№ 2-501/2020

УИД: 52RS0039-01-2020-000789-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 22 октября 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к ООО «Управляющая компания «Ай-Био» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к ООО «Управляющая компания «Ай-Био», в обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «БиоРост ПК», переименованное в дальнейшем в ООО «УК «Ай-Био», в должности водителя по трудовому договору, который у него утрачен. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ООО «Управляющая компания «Ай-Био» был расторгнут. Указывает, что при увольнении с ним не произведен полный расчет заработной платы в сумме 52 895 рублей 86 копеек, что нарушает его права как работника, в связи с чем, ему также причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 236, 237, 391 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 895 рублей 86 копейки; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после установленного (согласно расчету с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 060 рублей 99 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Ай-Био» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с истечением срока хранения конверты с судебным извещением возвращены в суд почтовой организацией (л.д. 40-42).

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

Прокурор Лысковского района Нижегородской области, привлеченный к участию в гражданском деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абз. 7 ст. 2 ТК РФ, также является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащихся нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Судом установлено, что трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Ай-Био», истцом утрачен.

Из представленной суду истцом надлежащим образом заверенной копии трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1 сделана запись о принятии истца на работу в ООО «БиоРост ПК» на должность водителя на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в порядке перевода в ООО «Управляющая компания «Ай-Био» на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и принят в ООО «Управляющая компания «Ай-Био» в порядке перевода из ООО «БиоРост ПК» на должность водителя на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10).

Представленная в материалы дела справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что истцу в 2019 году с января по октябрь ежемесячно начислялась заработная плата: с января по май 2019 года в размере 20 000 рублей за каждый месяц, с июня по август 2019 года в размере 10 000 рублей за каждый месяц, в сентябре в размере 5 238 рублей 10 копеек, размер заработной платы за октябрь 2019 года составил 10 000 рублей, ежегодный оплачиваемый отпуск составил 8 361 рубль 78 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск - 34 534 рубля 08 копеек (л.д. 7).

В соответствии с записью в трудовой книжке ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен из ООО «Управляющая компания «Ай-Био» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 9).

Из искового заявления ФИО1 следует, что расчет с работником ФИО1 при его увольнении произведен не был.

За ООО «Управляющая компания «Ай-Био» числится задолженность по заработной плате за октябрь 2019 года в размере 10 000 рублей, по ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 8 361 рубль 78 копеек, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34 534 рубля 08 копеек, общая сумма задолженности составила 52 895 рублей 86 копеек.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ООО «Управляющая компания «Ай-Био» в материалы дела не представлено. Ответы на неоднократно направленные в адрес ответчика запросы о предоставлении соответствующих сведений в суд не поступили.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за октябрь 2019 года в сумме 10 000 рублей, отпускные выплаты, начисленные в октябре 2019 года, в сумме 8 361 рубль 78 копеек, а также компенсации за неиспользованный отпуск, начисленной в октябре 2019 года, в сумме 34 534 рубля 08 копеек, в общей сумме 52 895 рублей 86 копеек.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 060 рублей 99 копеек, согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 5). Указанный расчет проверен и признан верным.

Суд находит требования ФИО1 о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в сумме 6 060 рублей 99 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсация за задержку выплат при увольнении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ООО «Управляющая компания «Ай-Био» обязательства по выплате задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абзацах 2, 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Неисполнение работодателем ООО «Управляющая компания «Ай-Био» своих обязательств по надлежащей выплате денежных сумм в полном объеме, причитающихся работнику при увольнении, привело к нарушению трудовых прав истца, он испытывал стресс за свой уровень жизни, являясь единственным кормильцем в семье, что причинило ему нравственные страдания. С учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 овича к ООО «Управляющая компания «Ай-Био» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ай-Био» в пользу ФИО1 овича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 895 рублей 86 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 060 рублей 99 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ай-Био» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков