Судья Криницына А.С. Дело № 7а-147/2025

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 30 июля 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Коченевского района Новосибирской области Череватова В.В. на определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 15 мая 2025 года о возвращении прокурору 

<

адрес> материалов и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

определением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 15 мая 2025 года прокурору 

<

адрес> Череватову В.В. возвращены материалы и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1

На указанное определение прокурором 

<

адрес> Череватовым В.В. в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.10 КоАП РФ принесен протест, в обоснование доводов которого указано, что необеспечение явки лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело, не препятствовало судье рассмотреть дело. Просит определение суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Протест прокурора направлен в Новосибирский областной суд в установленный законом срок, в связи с чем оснований для разрешения ходатайства прокурора о восстановлении срока опротестования не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть протест прокурора в отсутствие ФИО1, поскольку он надлежаще извещен, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.

Изучив доводы протеста, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Ф.С.С., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы, судья применил данную норму права и указал на то, что санкция административного правонарушения по статье 20.3.1 КоАП РФ предусматривает административный арест, а прокурором не обеспечена явка в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, и участие которого является обязательным.

Вместе с тем, с выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Как высказался Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21 мая 2015 года № 1125-О, от 29 сентября 2015 года №1902-О, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Между тем, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Таким образом, если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Приведенные положения и позиции вышестоящих судов не учтены судьей районного суда при вынесении оспариваемого определения.

Так, в соответствии с санкцией статьи 20.3.1 КоАП РФ, по которой возбуждено прокурором настоящее дело в отношении ФИО1, предусмотрено назначение наказания в отношении граждан в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем, учитывая изложенное и фактические обстоятельства по делу, из определения судьи от 15 мая 2025 года, которым прокурору возвращены материалы настоящего дела, не следует вывод о невозможности приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие ФИО1, не содержится вывод об обязательном участии в рассмотрении дела данного лица.

Таким образом, оснований для возвращения прокурору вынесенного им постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов по мотивам сокращенного срока рассмотрения дела, не имелось.

Приведенные выводы согласуются с позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (например, постановления от 06 мая 2024 года №16-2328/2024, от 10 июля 2024 года №16-3143/2024). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что по настоящему делу срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 15 мая 2025 года подлежит отмене с возвращением дела судье на стадию подготовки к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

протест прокурора Коченевского района Новосибирской области Череватова В.В. удовлетворить.

Определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 15 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Материал настоящего дела направить в этот же суд на стадию подготовки к рассмотрению.

Судья