Судья Усов А.А. Дело № 7а-37/2025 

РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск 26 февраля 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Бетон» ФИО1 на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 октября 2024 года о возвращении жалобы,

установил:

постановлением Территориального отдела автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК Бетон» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «СТК Бетон» – Дорожкин В.А., действуя на основании доверенности, обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Новосибирский районный суд 

<

адрес>. 

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 октября 2024 года жалоба возвращена без рассмотрения по мотивам подачи жалобы неуполномоченным лицом. 

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, директор ООО «СТК-Бетон» ФИО1 просит отменить вынесенное судьей определение как необоснованное. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ООО «СТК-Бетон» Бердюгин В.С., а также проверив материалы дела в полном объеме в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья областного суда приходит к следующему.

Возвращая жалобу, судья районного суда, руководствуясь положениями статей 25.1, 25.5 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходил из того, что Дорожкин В.А., подписавший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «СТК-Бетон», не наделен представленной в подтверждение полномочий доверенностью правом на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также на представление интересов ООО «СТК-Бетон» в производстве по такому делу и обжалование судебных актов.

Вместе с тем, с вынесенным определением согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица подписана и подана Дорожкиным В.А., действующим на основании доверенности. В подтверждение полномочий представлена копия доверенности № ДД.ММ.ГГГГ года со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и которая заверена подписью председателя директора ООО «СТК-Бетон» ФИО1

Согласно содержанию доверенности, Дорожкин В.А. уполномочен «вести дела Общества, в том числе дела об административных правонарушениях, защищать интересы во всех судебных учреждениях…со всеми правами, представленными законом …защитнику, в том числе с правом… обжалования постановлений … подписания и подачи апелляционной жалобы» (л.д.32). 

Таким образом, объем полномочий, которыми защитник Дорожкин В.А. наделен в соответствии с доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобу в интересах ООО «СТК-Бетон» на постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении.

Данный вывод обусловлен позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по аналогичной правовой ситуации (постановление от 05 октября 2021 года №16-6122/2021).

Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. 

Таким образом, определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 октября 2024 года подлежит отмене, с возвращением жалобы заявителя (л.д.27-31) в районный суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 октября 2024 года отменить, жалобу директора ООО «СТК-Бетон» ФИО1 удовлетворить.

Жалобу защитника ООО «СТК-Бетон» – Дорожкина В.А. на постановление территориального отдела автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ направить в Новосибирский районный суд Новосибирской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья