Уголовное дело №1-142/2020

УИД 09RS0007-01-2020-000652-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю., 

при секретарях судебного заседания Дотдаевой З.Ш., Трухачевой О.С., Сарафановой А.С., 

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н., помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чеккуева К.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР Петросовой Г.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР Шебзухова Р.Х., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Карачаево- Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленчукского районного суда КЧР ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.228, с применением ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года ИК общего режима;

- 26 февраля 2010 года приговором Зеленчукского районного суда КЧР ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет и 6 мес. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22 июня 2006 года, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в ИК строго режима. 29 июня 2010 определением Верховного суда КЧР переквалификация статей ч.1 ст.186 на ч.2 ст.159. Итого: ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ. Срок: 3 года с применением ст. 70 УК РФ окончательный срок 3 года 1 месяц ИК строго режима;

- 25 августа 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского района КЧР признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК, назначено наказание в виде ограничение свободы сроком на 1 год; 

- 21 сентября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского района КЧР признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от 27 июня 2016 Мирового судьи СУ № 3 Зеленчукского района КЧР отменено условное осуждение и назначено наказание в виде 1 год лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 июня 2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима;

- 15 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского района КЧР признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев ИК строгого режима; 

- 11 мая 2017 года приговором Зеленчукского районного суда КЧР ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 присоединен приговор от 21 сентября 2015, общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы ИК строго режима. 

- 13 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского района КЧР признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст.119, с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, постановлением от 22 мая 2019 мирового судьи СУ №3 Зеленчукского района КЧР заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 37 дней в колонии поселении из расчета день за два. 14 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь недалеко от своего дома, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, встретил свою бывшую сожительницу Потерпевший №1, которой предложил пройти к нему домой, чтобы выяснить отношения, где потребовал от Потерпевший №1 отдать ему имеющиеся при ней денежные средства, на что получил отказ и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, во исполнение которого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, понимая и осознавая, что его действия являются явными для потерпевшей, осознавая, что Потерпевший №1 видит и понимает противоправный характер его действий, открыто вытащил из кармана ее пальто принадлежащие ей денежные средства в размере 300 рублей и мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 600 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом Потерпевший №1, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 900 рублей. 

Он же, ФИО1 совершил угрозу убийством Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством своей бывшей сожительницы Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений к ней, возникших в результате ранее происходивших между ними ссор, во исполнение которого, действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью создания для Потерпевший №1 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, и, желая, чтобы его угрозу она восприняла, как реальную, не имея умысла на причинение ей смерти, позвонил на мобильный телефон Потерпевший №1 и высказал в ее адрес неоднократные угрозы убийством, при этом пообещав ей, что незамедлительно прибудет по месту ее жительства и воплотит свои угрозы. Потерпевший №1, заведомо зная, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений различной тяжести, в том числе, и за противоправные действия в отношении неё, а также, что ФИО1 возможно вооружён ножом, восприняла его угрозы реально. Потерпевший №1, опасаясь угроз ФИО1, направилась по месту жительства своей тёти Потерпевший №2, расположенному по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, против воли Потерпевший №2 проник в её жилище, расположенное по адресу: КЧР, 

<

адрес>. После чего, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному месту жительства Потерпевший №2, действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью создания для Потерпевший №1 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, и, желая, чтобы его угрозу она восприняла как реальную, не имея умысла на причинение ей смерти, взял со стола стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой 

<

данные изъяты> подошел к ней и, высказывав в её адрес угрозу совершения убийства, нанес ей удар бутылкой в область левого глаза. Потерпевший №1, заведомо зная, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений различной категории и вооружён стеклянной бутылкой, его угрозу восприняла реально осуществимой и у нее имелись достаточные основания опасаться этой угрозы. Опасаясь угроз ФИО1, Потерпевший №1 выбежала во двор домовладения, где он, схватив ее за волосы, продолжил высказывать неоднократные угрозы убийством. Потерпевший №1 оказавшись в напуганном состоянии и имея достаточные основания опасаться осуществления данных угроз, восприняла угрозы убийством как реальные и опасные для своей жизни и здоровья. 

Он же, ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл по месту жительства Потерпевший №2, расположенному по адресу: КЧР, 

<

адрес>, с целью выяснения отношений со своей бывшей сожительницей Потерпевший №1, которая находилась у неё дома. Пройдя во двор дома через открытую калитку, ФИО1 подошёл ко входной двери дома и, действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, направленных на нарушение неприкосновенности чужого жилища, заведомо зная о том, что в дом его никто не приглашал, и Потерпевший №1 намеренно скрывается от него в указанном доме в связи с тем, что он ранее высказывал ей угрозы убийством, открыв рукой незапертую входную дверь дома, незаконно, против воли Потерпевший №2 проник в ее жилой дом, тем самым нарушив неприкосновенность ее жилища, гарантированную ст. 25 Конституции Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что более противоправных действий в отношении своей сожительницы предпринимать не будет.

Защитники подсудимого адвокат Петросова Г.В., Шебзухов Р.Х. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. 

Государственные обвинители Чеккуев К.Х., Ченцов В.Н. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражали. 

Потерпевшая Потерпевший №2, Потерпевший №1 рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражали.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Согласно характеристике Главы администрации Сторожевского сельского поселения по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно /Т.2, л.д.209/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Т.2, л.д. 206/, судим /т.2 л.д. 96-98/. 

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление по ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, у суда нет оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 161 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины. 

- 22 июня 2006 приговором Зеленчукского районного суда КЧР ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.228, с применением ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года ИК общего режима;

- 26 февраля 2010 года приговором Зеленчукского районного суда КЧР ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет и 6 мес. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22 июня 2006 года, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в ИК строго режима. 29 июня 2010 определением Верховного суда КЧР переквалификация статей ч.1 ст.186 на ч.2 ст.159. Итого: ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ. Срок: 3 года с применением ст. 70 УК РФ окончательный срок 3 года 1 месяц ИК строго режима;

- 25 августа 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского района КЧР признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК, назначено наказание в виде ограничение свободы сроком на 1 год; 

- 21 сентября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского района КЧР признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от 27 июня 2016 Мирового судьи СУ № 3 Зеленчукского района КЧР отменено условное осуждение и назначено наказание в виде 1 год лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 июня 2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима;

- 15 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского района КЧР признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев ИК строгого режима; 

- 11 мая 2017 года приговором Зеленчукского районного суда КЧР ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 присоединен приговор от 21 сентября 2015, общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы ИК строго режима. 

- 13 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского района КЧР признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст.119, с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, постановлением от 22 мая 2019 мирового судьи СУ №3 Зеленчукского района КЧР заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 37 дней в колонии поселении из расчета день за два. 14 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания.

К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Согласно характеристике Главы администрации Сторожевского сельского поселения по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно /Т.2, л.д.209/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Т.2, л.д. 206/, судим /т.2 л.д. 96-98/.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, обстоятельства его совершения, учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку такие виды наказания, по мнению суда, будут способствовать достижению целей наказания. При этом судом принимаются во внимание положения ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.2, 3 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 задержан и водворен в ИВС МО МВД России «Зеленчукский». Поскольку судом назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон 

<

данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра с этикеткой 

<

данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Зеленчукского МСО СУ СК РФ по КЧР суд полагает необходимым уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 9660 рублей и 11760 рублей за участие в судебном заседании с подсудимого не подлежат, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % в доход государства. 

Окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 21420 (двадцать одной тысячи четырехсот двадцати) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу мобильный телефон 

<

данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств Зеленчукского МСО СУ СК РФ по КЧР, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра с этикеткой 

<

данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Зеленчукского МСО СУ СК РФ по КЧР уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Судья Зеленчукского районного суда Евсегнеева Г.Ю.

Уголовное дело №1-142/2020

УИД 09RS0007-01-2020-000652-36