Дело №2-826/2017г. 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Кузьменко О.С.,

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску ООО «СК «Согласие» в лице Липецкого филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Усманский районный суд Липецкой области с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП, в порядке суброгации, указывая, что ООО «СК «Согласие» является страховщиком по Договору добровольного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ОАО «ВЭБ-лизинг». «ДД.ММ.ГГГГ г. в период действия Договора по вине ФИО1 произошел страховой случай, а именно: ФИО1 нарушил п.п 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, и был причинен вред 

<

данные изъяты> №. Поскольку форма возмещения по Договору - ремонт на СТОА, по указанному страховому случаю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на СТОА ООО «РусКомАвто» перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> №, владельцем которого является ОАО «Автоколонна». 

ООО «СК «Согласие» является страховщиком по Договору добровольного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ВЭБ-лизинг».

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года виновным в указанном ДТП признан ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года с извещением о страховом случае, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству №, ОАО «ВЭБ - лизинг» обратился в ООО «СК «Согласие». Поврежденное транспортное средство было осмотрено, составлен акт осмотра ТС, и автомобиль был направлен на ремонт за счет ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Учитывая, что виновным в ДТП является ответчик, доказательств свидетельствующих о завышении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства им не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> , поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965,1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98,194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Кузьменко О.С.