ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к С.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к С.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 739 848,32 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 10 598,48 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и С.О.Н. заключили кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 794 931,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 17,00 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил ответчику сумму кредита. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором. На ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 756334,06 руб. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, задолженность по пени по просроченному долгу, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по договору составляет 739 848,32 руб., из которых: основной долг – 663 712,63 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 74 303,94 руб., пени – 1831,75 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, ходатайств не заявлял. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной из сторон к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и С.О.Н. был заключен кредитный договор №, на сумме 794 931,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 17,00 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение кредитного договора осуществлялось путем подачи заявления и присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком Согласия на кредит, в котором установлены все существенные условия договора (ст. 428 ГК РФ). 

Факт заключения кредитного договора на определенных условиях подтверждается согласием на кредит, заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, уведомлением о полной стоимости кредита, правилами кредитования. 

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц решением внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к ВТБ (ПАО). 

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно допустил нарушение условий погашения кредита по кредитному соглашению. Истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ. ответчику уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов и пени. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, задолженность по пени по просроченному долгу, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по договору составляет 739 848,32 руб., из которых: основной долг – 663 712,63 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 74 303,94 руб., пени – 1831,75 руб. 

Указанные доводы истца подтверждаются: уведомлением о досрочном истребовании задолженности; паспортными данными ответчика; расчетом задолженности по договору.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Истцом заявлены требования с учетом снижения на 10 % пени за просрочку уплаты долга и плановых процентов.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по оспариваемому кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. 

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку С.О.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности. 

Представленный истцом математический расчет ответчиком не оспорен, а так же иной расчет задолженности, ответчиком представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 848,32 руб., из которых: основной долг – 663 712,63 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 74 303,94 руб., пени – 1831,75 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10598,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с С.О.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.12.2019г. включительно в размере 739 848,32 рублей, из которых: основной долг – 663 712,63 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 74 303,94 руб., пени – 1831,75 руб. 

Взыскать с С.О.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10598,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.02.2020 года.

Судья