Мировой судья Кузнецов М.С. Дело № 12-172/2017

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Шегидевич Е.Ю.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2, поданную в интересах ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., работающего водителем, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 08.06.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ... г. в 00 часов 40 минут на ... в ..., управляя транспортным средством Неоплан 122, регистрационный знак о009нс 777, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ пересек сплошную линию разметки, разделяющую полосы движения в обоих направлениях и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства. Указанное правонарушение совершено повторно в период срока давности привлечения к административной ответственности. 

... г. в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который направлен по подведомственности мировому судье ....

... г. мировым судьей судебного участка № ... Аксайского судебного района в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. В жалобе указано, что протокол об административном правонарушении, как и схема, не содержат указания на место совершения правонарушения, что ставит под сомнение событие административного правонарушения. Указанный недостаток является существенным. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления телефонограммы, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомленное о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Судья, выслушав представителя ФИО1, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с положениями п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23.04.2017г. в 00 час. 40 мин. на ... ФИО1, управляя транспортным средством Неоплан 122, регистрационный знак о009нс 777, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством на дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы для движения в обоих направлениях и разделенных линей разметки 1.1 ПДД, пересек сплошную линию разметки и совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства. Указанное правонарушение совершено повторно.

Согласно информационного письма МВД по Республики Крым УМВД РФ по ..., постановлением мирового судьи судебного участка №... от 27.05.2016г. ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в штрафу в размере 5000руб. Указанное постановление вступило в законную силу 07.06.2016г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно принято решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей. 

Проверив доводы жалобы о виде назначенного наказания, судья принимает во внимание данные, подтверждающие действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

При решении вопроса о назначении наказания мировым судьей учтены требования ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства дела, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, по своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона и санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п.2 ч.1.ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Назначенное наказание в виде лишения специального права соответствует характеру совершенного правонарушения, связанного с систематическим нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляющего исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, цели административного наказания, личности правонарушителя, который в течение года до совершения данного правонарушения привлекался к административной ответственности в виде штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Установлено, что ранее вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не обжалованы, вступили в законную силу, а штрафы оплачены. 

Несмотря на назначение наказаний в виде административных штрафов за предыдущие правонарушения, ФИО1 повторно нарушил правила дорожного движения. Таким образом, мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем, наказание за предыдущие правонарушения оказались недостаточным для предупреждения повторного нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем. 

Доводы представителя ФИО1 об отсутствии в протоколе указания на совершение места административного правонарушения судом не принимаются, так как факт совершения административного правонарушения не оспаривается ни самим ФИО1, ни свидетелями, давшими показания по делу. А несогласие ФИО1 с составленным протоколом и схемой места совершения административного правонарушения лишь указывают на факт несогласия ФИО1 с вмененным ему правонарушением. В протоколе ... об административном правонарушении и схеме места его совершения указано, что правонарушение совершено на ... в ....

Оснований для применения положения частей 3, 4 ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с которыми лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не установлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах размера при лишении права управления транспортными средствами, что установлено санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш и л :

Постановление от ... г. мирового судьи судебного участка № ... Аксайского судебного района ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Шегидевич Е.Ю.