Дело № 2-3201/2023

01RS0006-01-2022-003626-32

Санкт-Петербург 09 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Сервис А» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к ООО «Центр Сервис А», в котором просит расторгнуть договоры от XX.XX.XXXX, заключенные между истцом и ответчиком по публичному предложению (оферте) № оферты 2TEX, дата XX.XX.XXXX на сумму 30 000 руб. и по публичному предложению (оферте) № оферты 7, дата XX.XX.XXXX на сумму 69 990 руб., взыскать с ООО «Центр Сервис А» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору – публичному предложению (оферте) № оферты 2TEX от XX.XX.XXXX в сумме 30 000 руб. и по договору - публичному предложению (оферте) № оферты 7 от XX.XX.XXXX в сумме 69 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 49 995 руб., судебные расходы. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX ФИО3 приобрела в АО «ФИО2» ... с привлечением кредитных средств транспортное средство – легковой ФИО4 универсал марки CHERY TIGGO4, VIN 

<

***>, цвет кузова – белый, 2022 года выпуска; транспортное средство приобреталось истцом для личных и семейных нужд; в салоне истцом был оформлен договор потребительского кредита с ООО «Банк Оранжевый» на сумму 2 799 990 руб.; при оформлении купли-продажи ФИО4 XX.XX.XXXX, истец была введена в заблуждение и как в последующем выяснилось, что ею были подписаны два публичных предложения (оферты) с ООО «Центр Сервис А», а именно публичное предложение (оферта) № оферты 2TEX дата XX.XX.XXXX на сумму 30 000 руб. и публичное предложение (оферта) № оферты 7 дата XX.XX.XXXX на сумму 69 990 руб.; за счет кредитных средств была произведена оплата по указанным публичным офертам на общую сумму 99 990 руб.; сотрудником АО «ФИО2» г. Краснодара было акцентировано внимание на обязательном присоединении истца как покупателя к договорам публичной оферты ООО «Центр Сервис А» XXXTEX дата XX.XX.XXXX и XXX дата XX.XX.XXXX, что ввело истца в заблуждение; ответчиком в автосалоне АО «ФИО2» г. Краснодара не предоставлена информация об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; впоследствии истцу стало известно о том, что услуги ответчика не влияли на цену ФИО4 и не были предусмотрены ни договором купли-продажи, ни дополнительным соглашением, т.е. являются навязанными услугами, стоимость которых истцу должна быть возвращена. 

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от XX.XX.XXXX гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр Сервис А» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа передано для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д.97). 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центр Сервис А» в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе (л.д.108), ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО Банк Оранжевый в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе (л.д.107), представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.122). 

При таком положении в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что XX.XX.XXXX между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 2 799 990 рублей сроком 96 месяцев, с целью приобретения транспортного средства и приобретения сопутствующих товаров и услуг, под залог ФИО4 TIGGO4 CHERY 2022 (л.д.52-56, 65-73).

ФИО1 было дано согласие на заключение дополнительного договора (получение дополнительной услуги) за счет кредитных средств с ООО «Центр Сервис А», стоимость дополнительных услуг 30 000 руб. и 69 990 руб. (л.д.56). 

Вместе с тем, установлено, что в день заключения кредитного договора ФИО1 с ООО «Центр Сервис А» заключен договор публичного предложения (оферты) XXX дата XX.XX.XXXX, содержащий все условия договора о приобретении комплекса «IMPACT», комплекс которого состоит из автоматизированной системы юридической поддержки и юридических услуг, предоставляемых силами компании (л.д.62). 

В соответствии с п.1.1 публичного предложения (оферты) лицо, совершившее акцепт настоящей оферты заключает с компанией сделку, состоящую из обязательств по договору об оказании услуг и лицензионного договора. Клиент, акцептовавший оферту, приобретает право получать юридические услуги, использовать А.С.ФИО7 использования А.С.Ю.П. – неисключительная лицензия. Объем предоставляемых прав, указан в оферте. 

В соответствии с п.2.1 публичного предложения (оферты) компания предоставляет клиенту по его запросу юридические услуги: устные и письменные консультации; подготовка и проверка документов, договоров, писем: анализ судебной перспективы спора; поддержка пользователей А.С.Ю.П. 

В соответствии с п.3.2 публичного предложения (оферты) состав А.С.Ю.П.: сервис генерации правовых документов и форм категории 7. Состав категории: жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением ПДД; документы, необходимые для оформления компенсации вреда причиненного ДТП; документы, необходимые для оформления компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП; договоров купли-продажи транспортных средств; договоров дарения транспортных средств; финансовых претензий по договорам купли-продажи ТС; претензий в связи с некачественно выполненным ремонтом транспортного средства.

В соответствии с п.4.3 публичного предложения (оферты) клиент, оплативший Комплекс кредитными денежными средствами, вправе расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные за Комплекс, обратившись в Компанию в течение четырнадцати дней с момента акцепта оферты. В остальных случаях и в иное время клиент вправе расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным законодательством России. 

В соответствии с п.5.1 публичного предложения (оферты) стоимость услуг и прав, предоставляемых клиенту, составляет 69 990 руб. за 1 год действия сертификата. Стоимость сертификата складывается из следующего: стоимость юридических услуг составляет 1400 руб. за 1 год действия сертификата; стоимость системы А.С.Ю.П. составляет 68 590 руб. за 1 год действия сертификата. 

ФИО1 XX.XX.XXXX выдан сертификат «IMPACT» автоматизированные системы юридической помощи № NTF00087, сроком действия 1 год, стоимостью 69 990 руб., подтверждающий право получения комплекса услуг «IMPACT (л.д.61).

Также в день заключения кредитного договора ФИО1 с ООО «Центр Сервис А» заключен договор публичного предложения (оферты) XXXTEX дата XX.XX.XXXX, содержащий все условия опционного договора о получении технической помощи и информационной поддержке (л.д.64).

В соответствии с п.2.1 публичного предложения (оферты) клиент после акцепта настоящей оферты вправе требовать от компании предоставление ему технических услуг: дозаправка ФИО4 (подвоз топлива), замена колес ФИО4, вскрытие ФИО4, отключение сигнализации ФИО4, запуск/зарядка АКБ ФИО4, доставка запчастей работы по электрике ФИО4, выездная диагностика ФИО4. Клиент вправе воспользоваться каждой из перечисленных услуг 1 раз в течение 1 года действия сертификата по стоимости 0 рублей.

В соответствии с п.2.7 публичного предложения (оферты) клиент, оплативший Комплекс кредитными денежными средствами, вправе расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные за Комплекс, обратившись в Компанию в течение четырнадцати дней с момента акцепта оферты. В остальных случаях и в иное время клиент вправе расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным законодательством России. 

В соответствии с п.3.1 публичного предложения (оферты) за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает компании опционный платеж в размере 30 000 руб. Опционный платеж выплачивается клиентом при заключении опционного договора. Опционный платеж не подлежат возврату в соответствии с п.3 ст.429 ГК РФ.

ФИО1 XX.XX.XXXX выдан сертификат, подтверждающий заключение опционного договора на получение технической помощи и информационной поддержки, который удостоверяет право на получение следующей технической помощи: дозаправка ФИО4 (подвоз топлива), замена колес ФИО4, вскрытие ФИО4, отключение сигнализации ФИО4, запуск/зарядка АКБ ФИО4, доставка запчастей работы по электрике ФИО4, выездная диагностика ФИО4; пользоваться технической помощью по фиксированным ценам и информационной поддержкой на условиях опционного договора в течение 1 года с даты выдачи сертификата; размер опционного платежа по договору 30 000 руб. (л.д.63).

XX.XX.XXXX ФИО3 обратилась в ООО «Центр Сервис А» с заявлением о расторжении договоров от XX.XX.XXXX, заключенных между ФИО1 и ООО «Центр Сервис А» по публичному предложению (оферте) № оферты 2TEX дата XX.XX.XXXX на сумму 30 000 руб. и по публичному предложению (оферте) № оферты 7 дата XX.XX.XXXX на сумму 69 990 руб. и возврате уплаченных денежных средств в общем размере 99 990 руб. (л.д.46-49). 

ООО «Центр Сервис А» XX.XX.XXXX произвел ФИО1 частичный возврат денежных средств в размере 600 рублей за сертификат № RA00174 от XX.XX.XXXX, а также XX.XX.XXXX произвел частичный возврат денежных средств в размере 1399 рублей 80 копеек за сертификат №NTF00087 от XX.XX.XXXX (юридические услуги), что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.93-94). 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную возможность исполнителем в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу частей 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, истец направил XX.XX.XXXX в ООО «Центр Сервис А» претензию, в которой имеется требование о расторжении договоров, услугами ответчика истец не воспользовался, заявление истца до настоящего времени удовлетворено в части возврата денежных средств в размере 600 рублей по договору публичного предложения (оферты) XXXTEX дата XX.XX.XXXX, а также возврата денежных средств в размере 1399 рублей 80 копеек по договору публичного предложения (оферты) XXX дата XX.XX.XXXX (юридические услуги). 

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договоров публичного предложения (оферты) XXXTEX дата XX.XX.XXXX и XXX дата XX.XX.XXXX от XX.XX.XXXX, заключенных между ФИО1 и ООО «Центр Сервис А». 

Суд полагает, что при расторжении договора истец вправе требовать уплаченные по договорам суммы, за исключением произведенного частичного возврата, поэтому сумма в размере 97 990,20 (29 400+68 590,2) рублей подлежит взысканию с ООО «Центр Сервис А», истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты.

Взыскивая сумму по договорам в размере 97 990,20 рублей, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договорам полностью, также, как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данным договорам.

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что истец вправе была потребовать расторжения договора и возврата ответчиком внесенных по договорам денежных сумм, так как она реализовывала свое право потребителя на отказ от исполнения договоров, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с исполнением обязательств по договорам, заключенных с истцом. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 995,1 рублей ((97 990,2 + 10 000)/2). 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные расходы на оплату юридических услуг истец подтверждает договором на оказание юридических услуг от XX.XX.XXXX, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Искусство права», по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию заказчика оказать юридические услуги, по указанию заказчика, направленные на защиту интересов заказчика, связанные с расторжением заключенных между заказчиком и ООО «Центр Сервис А» договоров от XX.XX.XXXX по публичному предложению (оферте) № оферты 2TEX дата XX.XX.XXXX на сумму 30 000 рублей и по публичному предложению (оферте) № оферты 7 дата XX.XX.XXXX на сумму 69 990 рублей, а также со взысканием денежных средств, оплаченных ООО «Центр Сервис А» по публичному предложению (оферте) 2TEX дата XX.XX.XXXX в сумме 30 000 рублей и публичному предложению (оферте) № оферты 7 дата XX.XX.XXXX в сумме 69 990 рублей, а всего на сумму 99 990 рублей (л.д.78-81). 

Согласно п.1.2 указанного договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия (поручения): ознакомиться с документами (материалами), подготовить письменное требование (претензию) в адрес ООО «Центр Сервис А», изготовить и направить от имени заказчика исковое заявление в суд о взыскании с ответчика ООО «Центр Сервис А» денежных средств, представлять интересы заказчика в любых судах, связанные со взысканием с ответчика ООО «Центр Сервис А» денежных средств.

Согласно п.5.1 указанного договора цена услуг исполнителя составляет 100 000 рублей.

Согласно п.5.4 указанного договора оплата услуг осуществляется заказчиком следующими суммами и в следующие сроки: в момент подписания договора в сумме 30 000 рублей, не позднее XX.XX.XXXX в сумме 70 000 рублей.

В материалы дела представлена квитанция XXX от XX.XX.XXXX о внесении ФИО1 предоплаты по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д.82); также представлен чек от XX.XX.XXXX о внесении ФИО1 оплаты по договору в размере 70 000 рублей (л.д.83). 

Также в материалы дела со стороны истца представлены кассовые чеки, подтверждающие несение почтовых расходов по данному гражданскому делу на сумму 95 руб. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители истца участия не принимали. 

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Центр Сервис А» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

При этом, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема заявленных требований, объема проделанной представителем истца работы, категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, принципа разумности, учитывая представленные возражения ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

Также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 95 рублей, обусловленной направлением иска. 

Таким образом, итоговый размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 10 095 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3439,71 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор публичное предложение (оферта) № оферты: 2TEX; дата XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Сервис А».

Расторгнуть договор публичное предложение (оферта) № оферты: 7; дата XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Сервис А».

Взыскать с ООО «Центр Сервис А» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт XXX XXX) денежные средства в размере 97 990,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 53 995,10 рублей, судебные расходы в размере 10 095 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Центр Сервис А» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3439,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 года