Дело № 2-639/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что 15.10.2013 между истцом и ООО «Сапфир» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №

<

 № > со сроком действия с 16.10.2013 по 15.10.2014 в отношении транспортного средства шевроле Круз г.н. 

<

 № >. Страховая сумма по договору составила 

<

 данные изъяты >. 25.01.2014 в 12:30 на 

<

 адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей Шевроле Круз г.н. 

<

 № >, под управлением К. и принадлежащего на праве собственности ООО «Сапфир» и ГАЗ 2818 г.н. 

<

 № >, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности К2.. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». В связи с причинений повреждения транспортному средству Шевроле Круз г.н. 

<

 № > ООО «Сапфир» обратилось с заявлением о наступлении страхового случая к истцу и требованием о выплате страхового возмещения. Согласно заказ-наряду ООО «Автобан-Север» №

<

 № > от 21.03.2014 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 

<

 данные изъяты >. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел оплату по заявлению ООО «Сапфир» услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Шевроле Круз г.н. 

<

 № > в размере 

<

 данные изъяты > по платежному поручению 

<

 № > от 30.06.2014. на основании претензии истца страховая компания АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

 данные изъяты >, то есть в пределах лимита автогражданской ответственности ответчика. 

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 

<

 данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, письменных возражений суду не представил. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.01.2014 в 12:30 в г. Екатеринбурге на ул. Комсомольская, д. 

<

 № >, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Круз г.н. 

<

 № >, под управлением К. и принадлежащего на праве собственности ООО «Сапфир» и ГАЗ 2818 г.н. 

<

 № >, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности К2..

Водитель ФИО1 при управлении транспортным средством в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству под управлением К., двигавшемуся по дороге без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло причинение механический повреждений автомобилю Шевроле Круз г.н. 

<

 № >. 

Постановлением по делу об административном правонарушении 66 РА 

<

 № > от 25.01.2014 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

 данные изъяты >.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

15.10.2013 в СПАО «Ингосстрах» ООО «Сапфир», собственником транспортного средства, был заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта Шевроле Круз г.н. 

<

 № >, по риску КАСКО (страховой полис №

<

 № > со сроком действия с 16.10.2013 по 15.10.2014) (л.д. 27).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Шевроле Круз г.н. 

<

 № >, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2014 (л.д. 31), извещением представителя собственника транспортного средства о страховом случае от 28.01.2014 (л.д. 28,29,30), актом осмотра транспортного средства от 28.01.2014 (л.д. 33), направлением на ремонт от 03.02.2014 (л.д. 34), заказ-нарядом №

<

 № > от 21.03.2014 (л.д. 36-38), актом об оказании услуг №

<

 № > от 21.03.2014 (л.д. 39-40), счетом на оплату №

<

 № > от 31.05.2014 (л.д. 35), актом разногласий по поступившим счетам (л.д. 41). Поскольку обнаруженные при осмотре автомобиля повреждения идентичны тем, которые были отражены в составленных сотрудником ГИБДД сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объем и стоимость повреждений ответчиком не оспорен, указанные документы сомнений у суда не вызывают.

Платежным поручением 

<

 № > от 30.06.2014 истцом произведено перечисление 

<

 данные изъяты > в счет осуществления ремонта транспортного средства Шевроле Круз г.н

<

 № > на СТОА ООО «Автобан-Север» (л.д. 42).

Таким образом, на основании выявленных повреждений, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз г.н. Х062ЕК/96 составила- 

<

 данные изъяты >. Иных доказательств суду не представлено. 

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО ГСК «Югория», то из сумма страхового возмещения в порядке суброгации определяется за вычетом лимита ответственности в размере 

<

 данные изъяты >.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, как превышающая лимит ответственности страховой компании, составляет 

<

 данные изъяты >.

Платежным поручением 

<

 № > от 10.01.2017 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит сумма в размере 

<

 данные изъяты >.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 

<

 данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья О.А. Ложкарева