Дело № 2-517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 04 сентября 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица по доверенности ФИО4,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, отмене решения об отказе в назначении пенсии, назначении страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, отмене решения об отказе в назначении пенсии, назначении страховой пенсии. В обоснование иска указала, что 

<

дд.мм.гггг> обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с наличием 25 лет специального стажа (педагогическая деятельность). Решением от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> ей отказано в зачете в специальный стаж периодов работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, а также в зачете периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в командировках с 14 по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, с чем не согласна. В период работы в Кировском сельскохозяйственном техникуме обучала более 50% детей в возрасте до 18 лет. Просит решение ответчика отменить в части, зачесть спорные периоды в ее специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости с 

<

дд.мм.гггг>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования, подтвердили изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснили, что определение количества обучающихся в возрасте до 18 лет подлежит по отделению, где работает истец.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что в Кировском сельскохозяйственном техникуме нет должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Представитель третьего лица КОГПОБУ «Кировский сельскохозяйственный техникум» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что техникум не представляет сведения персонифицированного учета по должностям, работа в которых дает право на досрочную пенсию. Технология подсчета количества обучающихся в техникуме лиц в возрасте до 18 лет отсутствует, это механическая работа, подсчет по алфавитной книге, поэтому возможны технические погрешности. В справке, выданной истцу, указаны данные о количестве обучающихся в возрасте до 18 лет только по отделению квалифицированных рабочих, где она работает, без учета данных по отделению СПО и Свечинскому отделению.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением ответчика 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> истцу ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по основаниям п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ (л.д. 

<

...>).

Согласно оспариваемому решению ответчика не зачтены в специальный стаж истца периоды работы:

с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в качестве мастера производственного обучения в ГОУ НПО ПУ №27 г. Котельнича, так как наименование должности не предусмотрено Постановлением 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>;

с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в качестве мастера производственного обучения (по работе с детьми ОВЗ отделения подготовки квалифицированных рабочих) в КОГПОУ «Кировский сельскохозяйственный техникум», так как не выполнено условие – обучение в указанном учреждении не менее 50% детей в возрасте 18 лет;

курсы повышения квалификации, командировки, забастовки (согласно уточняющей справке).

Подтвержденный документами специальный стаж работы истца в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, признанный ответчиком на 

<

дд.мм.гггг>, составляет 

<

...> лет 

<

...> месяца 

<

...> дней – с учетом ранее действовавших Списков и Правил; 

<

...> лет 

<

...> месяцев 

<

...> дней по Постановлению Правительства РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости досрочно назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

При определении права истца на пенсию применяются следующие нормативные документы:

- за периоды работы до 

<

дд.мм.гггг> – Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397;

- за периоды работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> – Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 (далее – Список 

<

№>);

- за периоды работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> – Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 №1067 (далее – Список №1067);

- за периоды работы с 

<

дд.мм.гггг> по день обращения – Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 №781 (далее – Список №781), Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 №516 (далее – Правила №516).

В трудовой книжке истца содержатся записи о ее работе в спорные периоды (л.д. 

<

...>):

- 5. – 

<

дд.мм.гггг> – принята в СПТУ №27 на работу мастером производственного обучения;

- 6. – переименование учреждения;

- 7, 8, 9 - присвоены разряды;

- 10, 11 – переименования училища;

- 12 – присвоена высшая квалификационная категория;

- 13, 14, 15 – переименование учреждения;

- 16 – 

<

дд.мм.гггг> – КО ГОБУ НПО Профессиональное училище №27 г. Котельнича реорганизовано в форме присоединения в КО ГОБУ СПО «Кировский сельскохозяйственный техникум».

С учетом данных, указанных в уточняющей справке (л.д. 

<

...>), суд находит установленным, что с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время истец работает в должности мастера производственного обучения в одной организации, которая с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> именовалась ГУ Учреждение начального профессионального образования ПУ №27 г. Котельнича Кировской области, с 

<

дд.мм.гггг> – КОГПОБУ «Кировский сельскохозяйственный техникум».

В зачете периода работы истца с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в ее специальный стаж отказано, период работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> включен ответчиком в специальный стаж, период работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> ответчиком в оспариваемом решении не оценен.

Постановлением Совета Министров ССР от 17.12.1959 №1397 был предусмотрен перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Данным перечнем должность «мастер производственного обучения» предусмотрена не была.

С 

<

дд.мм.гггг> для исчисления периодов педагогической деятельности применялось Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463, которым в Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет предусмотрена должность «мастер производственного обучения».

Учитывая, что с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> истец работала в одной и той же должности в учреждении, наименование которого было предусмотрено Постановлением №1397 от 17.12.1959 и Постановлением №463 от 06.09.1991, при этом период работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> включен ответчиком в специальный стаж, суд считает, что период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> необоснованно исключен и не оценен ответчиком, подлежит зачету в стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

В период работы в ГУ Учреждение начального профессионального образования ПУ №27 г. Котельнича Кировской области истец направлялась в командировки с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, указанные 3 дня исключены ответчиком из специального стажа истца.

Как следует из содержания ст. 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ст.167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Поскольку периоды нахождения в командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, исходя из системного толкования приведенных выше положений законодательства, данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца на равных условиях с периодами осуществления ею педагогической деятельности.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа истца периоды нахождения в командировках 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>

Оценивая требования истца о включении в ее специальный стаж периода работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, суд учитывает, что в указанный период истец работала в КОГПОБУ «Кировский сельскохозяйственный техникум» (Профессиональное училище №27 реорганизовано в форме присоединения в указанный техникум – л.д. 

<

...>).

Пунктом 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, установлено, что работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что в техникуме имеется 3 отделения: отделение по подготовке рабочих профессий техникума, где работает истец, а также Свечинский филиал и отделение СПО; техникум не представляет сведения персонифицированного учета по должностям, работа в которых дает право на досрочную пенсию.

Учитывая изложенное, суд считает, что при определении количества контингента учебного заведения в возрасте до 18 лет подлежат учету обучающиеся на всех отделениях техникума.

Согласно справке третьего лица от 

<

дд.мм.гггг> в КОГПОБУ «Кировский сельскохозяйственный техникум» обучались в возрасте до 18 лет от общего количества учащихся:

- на 

<

дд.мм.гггг> - 27,2% лиц;

- на 

<

дд.мм.гггг> – 34%;

- на 

<

дд.мм.гггг> – 37,7%;

- на 

<

дд.мм.гггг> – 35,3%;

- на 

<

дд.мм.гггг> – 35,5%.

Таким образом, суд находит установленным, что спорный период обоснованно исключен ответчиком из специального стажа истца.

Доводы истца о необходимости определения количества обучающихся в возрасте до 18 лет только в отделении техникума, где работает истец, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку период работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> обоснованно исключен ответчиком из специального стажа истца, то не имеется законных оснований для зачета периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в командировках с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> в стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Таким образом, включению в специальный стаж истца подлежит период работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (

<

...> год 

<

...> месяца 

<

...> дней), периоды нахождения в командировках (

<

...> дня).

С учетом признанного ответчиком специального стажа истца и периодов, признанных судом необоснованно исключенными, специальный стаж ФИО1 на 

<

дд.мм.гггг> составил менее требуемых 25 лет, поэтому суд считает, что решение ответчика от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> об отказе истцу в назначении страховой пенсии досрочно законно, оснований для его отмены не имеется.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО1 в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей периоды:

работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в ГОУ НПО профессиональное училище №27 в качестве мастера производственного обучения;

командировки: с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 

<

дд.мм.гггг>.

Судья Шабалина Е.В.