Гражданское дело № 2-79/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Кошкорёва А.В., при помощнике судьи Андрияновой Н.С., с участием представителя командира войсковой части № майора юстиции ФИО1, ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрев гражданское дело по иску войсковой части № к военнослужащему войсковой части № лейтенанту ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

установил:

войсковая часть № обратилась в суд с иском, из которого следует, что ответчик с февраля 2017 года по октябрь 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности делопроизводителя (по учету личного состава) штаба воинской части. При этом в указанный период времени, согласно должностным обязанностям, ответчик совместно со старшим помощником начальника штаба по строевой части майором ФИО6, осуществлял подготовку проектов приказов командира войсковой части № по строевой части.

В связи со вступлением в силу приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 18 сентября 2017 г. № 386 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии РФ и предоставления им отдельных выплат», отдельным военнослужащим войсковой части № была положена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (далее надбавка) в меньшем размере, чем она была ранее установлена приказами командира войсковой части № 

Однако, поскольку ответчиком и старшим помощником начальника штаба по строевой части не был своевременно подготовлен проект приказа командира войсковой части № об изменении размера надбавки, то их действия повлекли излишнюю выплату надбавки отдельным военнослужащим воинской части, в общей сумме 264313,37 руб.

На основании изложенного истец полагал, что действиями ответчика, с учетом действий ФИО7, воинской части был причинен материальный ущерб на общую сумму 132156,68 руб., которую необходимо взыскать с ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца требования иска подержал и дополнительно пояснил, что поскольку ответчик и старший помощник начальника штаба по строевой части своевременно не подготовили проект приказа командира воинской части об установлении отдельным военнослужащим надбавки в меньшем размере, то по их вине воинской части был причинен материальный ущерб. Поскольку, по мнению истца, ФИО2 и ФИО8 в равной степени ответственны за причинённый воинской части ущерб, то с ответчика необходимо взыскать 132156,68 руб. 

Ответчик требования иска не признал и пояснил, что он действительно с февраля 2017 г. по октябрь 2018 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности делопроизводителя (по учету личного состава) штаба и в его обязанности входила подготовка приказов командира воинской части. Однако все проекты приказов он готовил только по указанию должностных лиц воинской части, а также старшего помощника начальника штаба по строевой части майора ФИО9. Поскольку ему не поступало каких-либо указаний о подготовке проекта приказа об изменении размера надбавки отдельным военнослужащим воинской части, такой проект приказа им не готовился. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Таким образом, основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие) в результате которых военному ведомству был причинен прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4 Закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие несут материальную ответственность в следующих размерах: военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Из изложенного следует, что к ограниченной материальной ответственности могут быть привлечены командиры и начальники, которые обладают правом на издание приказов (распоряжений) по выплате денежных средств.

В суде установлено, что ФИО2 в период с 20 февраля 2017 г. по 28 октября 2018 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности делопроизводителя (по учету личного состава) штаба. 

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что в его обязанности входила подготовка проектов приказов по строевой части, в том числе, по установлению выплат военнослужащим воинской части ежемесячных денежных надбавок.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в суде основанием для обращения в суд явилась проведенное в воинской части расследование по факту переплаты денежного довольствия военнослужащим войсковой части №. При этом, по мнению истца и его представителя, ущерб воинской части причинён в результате излишне выплаченной надбавки отдельным военнослужащим войсковой части №.

В соответствии с п. 2 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 18 сентября 2017 г. № 386 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии РФ и предоставления им отдельных выплат» (далее Порядок), в том числе, на командиров воинских частей возложена обязанность по организации обеспечения подчиненных военнослужащих войск национальной гвардии денежным довольствием и предоставление им отдельных выплат.

Дополнительные выплаты военнослужащим производятся на основании приказов Росгвардии, командиров (начальников), за исключением случаев, предусмотренных п. 82, 83 настоящего Порядка.

Пункт 3 Порядка предусматривает, что денежное довольствие и отдельные выплаты военнослужащим выплачиваются по месту их военной службы в центральном аппарате Росгвардии, оперативно-территориальных объединениях войск национальной гвардии, территориальных органах Росгвардии, соединениях, воинских частях, военных образовательных организациях высшего образования и иных организациях войск национальной гвардии путем перечисления на указанный военнослужащим счет в банке (кредитной организации) либо наличными деньгами.

В силу п. 46, 55 Порядка ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается на основании приказа командира (начальника).

Аналогичный порядок выплаты денежного довольствия и производства отдельных выплат был установлен приказом МВД РФ от 2 февраля 2012 г. № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России». 

Таким образом, поскольку издание приказов об установлении размера и выплаты надбавки входит в исключительную компетенцию командира воинской части, то ФИО2 не является субъектом привлечения к материальной ответственности в соответствии с Законом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для привлечения ответчика к материальной ответственности. В связи с чем, в удовлетворении иска командира войсковой части ФИО10 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 320, 321 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении иска командира войсковой части № к ФИО2 о взыскании материального ущерба – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись А.В. Кошкорев