Производство №1-87/2024

Дело (УИД) 60RS0005-01-2024-001048-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 октября 2024 года п. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Куньинского района Псковской области Федорова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Колчевой Е.М., потерпевшего Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, обучающегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2024 года около 13 часов 20 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем обмана, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Е.

Реализую свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана Е., ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 11 июня 2024 года около 13 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, под предлогом проверки данных банковской карты, предложил Е. сообщить ему проверочный код из смс-сообщения, представляющий доступ к функциям личного кабинета клиента АО «Тинькофф Банк» по оформлению кредитной карты, на что Е., поверив ФИО1, согласился. Тем самым ФИО1 обманул Е., введя его в заблуждение относительно своих намерений по использованию личного кабинета клиента АО «Тинькофф Банк», с целью хищения принадлежащих Е. денежных средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 около 13 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, получив от не осведомленного о преступных намерениях Е. проверочный код из смс-сообщения, зашел в личный кабинет клиента АО «Тинькофф Банк» и оформил выпуск на имя Е. кредитной карты, со счета которой, используя полученный путем обмана доступ в личный кабинет АО «Тинькофф Банк», перевел на свой текущий счет №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 15 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Е., чем причинил ему имущественный ущерб на данную сумму, который для Е. является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего Е. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к нему не имеется. 

Защитник Колчева Е.М. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда. 

Подсудимый ФИО1 свою вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, заявил о том, что раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный вред, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Федоров А.Ю. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые (л.д.85-86), виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства УУП ОМВД России по Островскому району характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.91), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.87-88, 90).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью загладил причинённый вред путем возвращения похищенного и принесения извинений потерпевшему, каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется. 

ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующим основаниям, последствия принятия данного решения ему разъяснены и понятны. 

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

По завершению предварительного расследования по делу признана процессуальными издержками и выплачена сумма вознаграждения адвокату Колчевой Е.М. в размере 10 039 руб., на основании ч.4 ст.132 УПК РФ данная сумма процессуальных издержек подлежит отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить. 

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 15 000 руб., мобильный телефон «Айфон» - оставить за потерпевшим Е. по принадлежности, справку об операциях АО «Тинькофф Банк» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Колчевой Е.М. на стадии предварительного следствия в размере 10 039 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Кузьмин

Копия верна:

Судья Н.Ю. Кузьмин