УИД: 05RS0031-01-2024-009662-28

№ 2-1095/2025 в суде первой инстанции

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья Арацилова К.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-1417/2026

г. Махачкала

27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей коллегии Мамаева Р.И. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению СФР по РД о признании незаконными действия и обязании произвести пересмотр даты назначения страховой пенсии и произвести перерасче,

по апелляционной жалобе ОСФР по РД на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>

Заслушав доклад судьи Мамаева Р.И., пояснения истца ФИО6, полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению СФР по РД о признании незаконным действий по отказу в пересмотре даты назначения страховой пенсии с 23.09.2022г. и перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести пересмотр даты назначения страховой пенсии с 23.09.2022г. и произвести перерасчет и выплату пенсии с 

<

дата> по сентябрь 2023 г., в обоснование указав, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости согласно ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в связи с воспитанием ребенка-инвалида.

23.09.2022г. он обратился с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган, однако 

<

дата> получил отказ в связи с отсутствием необходимого общего стажа работы для назначения пенсии по ч.1 ст.30 п.5 Федерального закона №400 -ФЗ «О страховых пенсиях», указанный отказ выдан спустя 7 месяцев после обращения за назначением пенсии. Считает, что на период обращения с заявлением о назначении пенсии у него был достаточный стаж для назначения пенсии согласно сг.32 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Отделением было вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 

<

дата> № ввиду отсутствия необходимого страхового стажа 25 лет.

Однако он обратился в пенсионный орган в общем порядке для назначения страховой пенсии по старости. Отказывая в назначении пенсии в ОСФР не разъяснило с каким заявлением он должен обратиться для того, чтобы пенсия была назначена.

Указывает, что нарушены его права на получение положенной пенсии с момента возникновения на него права и обращения за пенсией от 23.09.2022г.

Отказ от 

<

дата> является неправомерным, так как все условия для назначения пенсии были соблюдены уже на момент первого обращения.

Считает, что пенсионный орган должен был разъяснить права на получение пенсии, Поскольку пенсионный орган этого не сделал, то истец имеет право на возмещение пенсионных выплат за пропущенный период.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 

<

дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

На данное решение представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением по следующим основаниям.

Отмечается, что истец обратился клиентскую службу ОСФР по РД 

<

дата> за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 5 и I ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». 

<

дата> ФИО1 обратился за назначением пенсии по старости, но уже на основании п. 1ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» как «отец ребенка-инвалида», предоставив дополнительные документы. Таким образом полагает, что судом неправомерно на ответчика возложена обязанность по производству перерасчета пенсии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО10 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств о его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, являющиеся основанием к отмене судебного решения, судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истец ФИО1 приходится отцом ФИО2, 

<

дата> года рождения, которой была установлена инвалидность по категории "ребенок-инвалид".

<

дата> истец обратился за досрочным назначением пенсии по старости на основании по п. 2 ч. 1ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по Списку №, утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР от 

<

дата> N 10.

Решением № от 

<

дата> УСФР по РД в 

<

адрес> г. Махачкалы отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа в 25 лет.

<

дата> ФИО1 обратился в ОСФР по Республике Дагестан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с указанной даты ему установлена страховая пенсия по старости, как отцу ФИО3, 

<

дата> года рождения, являющейся инвалидом с детства.

В последующем, ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсионных выплат с момента возникновения права на пенсионные выплаты и обращения за пенсией, а именно с 

<

дата> года

Письмом ОСФР по РД от 

<

дата> в перерасчете пенсии отказано со ссылкой на законность принятого Отделением решения от 

<

дата> №.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями норм Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не оспаривалось, что право на назначение страховой пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ у истца возникло 

<

дата>, на дату обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на основании по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 достиг возраста 55 лет, его страховой стаж составлял 22 года 8 месяцев 14 дней, льготный стаж - 13 лет 7 месяцев 2 дня. из материалов представленного выплатного дела ФИО3 следует, что в распоряжении ответчика имелись все документы, необходимые для назначения ФИО1 пенсии как отцу ребенка-инвалида с детства. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что в ходе рассмотрения обращений истца по вопросами пенсионного и социального обеспечения пенсионный орган исполнил свою обязанность по информированию о его праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом осуществления им ухода за ребенком-инвалидом с детства, для реализации которого ему следует обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением. Бездействие ответчика привело к нарушению права истца на получение пенсии с момента возникновения права на нее.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и верном установлении фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств.

В соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 31 мая 2021г. № 5-КГ21-29- К2 указал, что пенсионный фонд обязан информировать людей об их правах на соцвыплаты. Если этого не произошло, невыплаченные деньги компенсируются с момента возникновения такого права. Верховный суд Российской Федерации указывает на п. 3 Положения о Пенсионном фонде где установлено, что ПФР обеспечивает разъяснительную работу по вопросам, относящимся к его компетенции. «Следовательно, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда гражданин имеет право на получение информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты, возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган», - отмечает ВС в определении.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется с 01.01.2015 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 с. 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-I (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 01.01.2023 в связи с изданием Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации"), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на досрочное назначение пенсии по старости, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина, с заявлением о назначении пенсии должен был разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности право на досрочное назначение страховой пенсии по старости родителям инвалидов с детства, воспитавших их до достижения возраста 8 лет, основания для ее назначения и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для назначения данной пенсии, с целью своевременной реализации права на ее получение.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, являющегося родителем инвалида с детства, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет, в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии, указанное лицо применительно к пункту 2 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеет право на выплату недополученных сумм пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом.

Ответчиком не оспаривалось, что право на назначение страховой пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ у истца возникло 

<

дата>, при этом в ответе ОСФР по РД от 

<

дата> на обращение истца ответчиком сообщалось, что с соответствующим заявлением он обратился только 

<

дата>, в связи с чем досрочная пенсия на этом основании назначена с даты обращения с указанным заявлением.

На дату обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на основании по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО1 достиг возраста 55 лет, его страховой стаж составлял 22 года 8 месяцев 14 дней, льготный стаж - 13 лет 7 месяцев 2 дня.

Между тем, из материалов представленного выплатного дела ФИО3 следует, что в распоряжении ответчика имелись все документы, необходимые для назначения ФИО1 пенсии как отцу ребенка-инвалида с детства.

Однако в ходе рассмотрения обращений истца по вопросам пенсионного и социального обеспечения пенсионный орган исполнил свою обязанность по информированию о его праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом осуществления им ухода за ребенком-инвалидом с детства, для реализации которого ему следует обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействие ответчика привело к нарушению права истца на получение пенсии с момента возникновения права на нее.

Действия ответчика, выразившиеся в невыполнения пенсионным органом обязанности по разъяснению истцу его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и порядка его реализации, привели к неполучению истцом пенсии на протяжении длительного периода времени, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы суда являются мотивированными, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном постановлении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Г.М. Антонова

Судьи: Р.И. Мамаев

Ш.М. Хираев

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 3 февраля 2026 г.