ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-135/2024

УИД: 26RS0006-01-2024-000137-12

02 мая 2024 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просило взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 176365 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4727 рублей.

Истец – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 966 км+400 м автодороге «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «КАМАЗ 53213», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки «BMW X7», государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО3.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административному материалу установлена вина ответчика ФИО2.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, причиной ДТП явилось то, что ФИО2 управляя автомобилем КАМАЗ 53213», государственный регистрационный знак № не выбрал безопасный боковой интервал до попутно двигающейся по левой полосе автомобиля BMW X7», государственный регистрационный знак В № под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение, в результате которого автомашина BMW X7», государственный регистрационный знак В № получила механические повреждения (л.д. 65). 

Из материалов дела следует, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, о чем свидетельствует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 64).

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего лица – САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования SYS1961709728 от ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «Автодом-Ставртовая».

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль BMW X7», государственный регистрационный знак №

ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 176365,96 рублей. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 176365,96 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы 176365 рублей право требования, которое страхователь имел к Ответчику. 

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию (л.д. 31). До настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

На основании изложенных обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о возмещении вреда, причиненного ДТП нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат взысканию с ответчика и затраты по уплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» № сумму вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 176365 (сто семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (№) государственную пошлину в размере 4727 (четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>