Дело №а-№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 июня 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

с участием представителя военного комиссариата 

<

адрес> ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления ФИО2 указал, что с решением не согласен, поскольку страдает заболеванием, которое препятствует призыву его на военную службу. 

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен, направил в суд ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30,42).

Представитель военного комиссариата в удовлетворении иска просил отказать, ввиду недоказанности административным истцом обстоятельств, указанных в административном иске. 

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 присвоена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу (л.д.65-66).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требования его административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу (л.д. 75-78). 

Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу (л.д.60-61).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требования его административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу (л.д. 34-35). 

Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу (л.д.65-66).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требования его административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу (л.д. 36-37). 

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, предусмотрен Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 названного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинские учреждения, после которого ему назначаемся явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, а также призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.

Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 присвоена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу (л.д. 69-70).

Во время весенней призывной кампании 2025 года, ФИО2 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу: медицинское освидетельствование и призывную комиссию.

В результате изучения амбулаторной карты ФИО2 медицинского осмотра, исследования результатов анализов и обследований, оценив состояние здоровья, врачами-специалистами было вынесено итоговое заключение о категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительным ограничениями.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии решением призывной комиссии 

<

адрес> ФИО2 присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван для прохождения военной службы.

В силу ч.11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ, на административного ответчика возложены обязанности по доказыванию: 

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия призывной комиссии на принятие решения о призыве ФИО2 на военную службу,

б) соблюден ли порядок принятия решение о призыве

в) имелись ли основания для призыва ФИО2 на военную службу

- соответствует ли решение о призыве ФИО2 требованиям нормативно правовых актов, регламентирующих призыв граждан РФ на военную службу

На административного истца же возложена обязанность доказать наличие нарушенного права – принятии решения о призыве при наличии оснований для принятия решения о признании его ограниченно годным к военной службе.

Таким образом, административный истец ФИО2 должен доказать, что он страдает заболеванием, предусмотренным п. «в» ст. 43 Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), наличие которых влечет признание его ограниченно годным к военной службе. 

Согласно определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу разъяснено, что установление наличия заболевания, согласно ч.1 ст.77 КАС РФ, возможно исключительно путем проведения судебной экспертизы, разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы, разъяснено, что в случае не проведения экспертизы суд будет считать установленным, что он (административный истец) не доказал наличие у него заболевания, исключающего призыв его на военную службу.

Копия вышеуказанного определения направлена ФИО2, почтовой корреспонденцией, которая в свою очередь адресатом не получена, а возвращена за истечением срока хранения в адрес отправителя (л.д. 33). 

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25) указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Также в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 от получения судебной корреспонденции уклонился. 

Административным истцом ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, в судебное заседание он не явился.

Принимая во внимание, что установленное ч.2 ст.77 КАС РФ право суда назначить судебную экспертизу не может трактоваться, как обязанность суда, а административный истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд находит установленным, что административный истец не доказал наличие у него заболевания, исключающего призыв его на военную службу.

Представленные суду письменные доказательства позволяют сделать вывод, что решение о призыве принято уполномоченным органом – призывной комиссией 

<

адрес>, порядок призыва, установленный ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соблюден, основания для призыва ФИО2 на военную службу имелись.

При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требования административного иска ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения находится в материалах дела №а-№

Ленинского районного суда 

<

адрес>