УИД24RS0032-01-2025-004173-75

Дело № 1-566/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 октября 2025г. 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной Т.А., 

с участием помощника прокурора Красноярской транспортной прокуратуры г. Красноярска Иванова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего ордер № от 22.08.2025г.

при секретаре Буравченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса», зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 15.01.2012г. рождения, работающего ОАО «Красноярский завод синтетического каучука», зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенное группой лиц по предварительного сговору. 

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2025 года около 22 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО3 В ходе беседы у ФИО1 и ФИО3, движимых корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с целью личного употребления в пищу, с применением транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, тем самым ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, оговорив время, место и способ ее совершения и распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 17 мая 2025 года в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 50 минут, находясь на участке реки Енисей, расположенном на 8 километре вниз по течению от Речного вокзала 

<

адрес> в протоке Ладейской реки Енисей в заводи около острова Попов в городе Красноярске (согласно лоцманской карте), в северо-восточном направлении от строения 20 

<

адрес>, имеющем географические координаты: широта 53.037399, долгота 93.001827, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был управлять лодкой при помощи весел, а ФИО3 опускать в заводь сеть. ФИО1, принадлежащее ему транспортное плавающее средство - надувную лодку «Prima Mirage» с сиденьем, без государственного регистрационного знака (далее по тексту — надувная лодка), привел гребным способом при помощи двух весел в движение, а ФИО3 в нарушение подпункта «в» пункта 44.1.1, пунктов 44.10, 46.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», устанавливающих полный запрет добычи (вылова) всех видов водных биоресурсов с 20.04.2025 года по 20.06.2025 в реке Енисей южнее (устья) реки Ангара, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина в пределах административных границ населенных пунктов и на расстоянии не более 0,5 км от этих границ, устанавливающих запрет на вылов водных биоресурсов запретными орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с целью незаконной добычи рыбы, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба водным биоресурсам Российской Федерации, погрузил объячеивающую ставную одностенную сеть, состоящую из четырех отдельных фрагментов, соединенных между собой последовательно в один порядок: длиной — 65,45 метров, высотой — 1,3 метров, шагом ячеи — 28 миллиметров, периметром одной ячеи — 112 миллиметров, длиной — 60,40 метров, высотой — 1,3 метров, шагом ячеи — 30 миллиметров, периметром одной ячеи — 120 миллиметров; длиной — 59,40 метров, высотой — 1,3 метров, шагом ячеи — 30 миллиметров, периметром одной ячеи — 120 миллиметров; длиной — 62,20 метра, высота — 1,3 метров, шагом ячеи — 30 миллиметров, периметром одной ячеи — 120 миллиметров, без маркировки (далее по тексту - сеть), в воду, при этом закрепив концы верхней подборы указанной сети за кусты и траву, расположенные по левому берегу водоема, после чего около 23 часов 50 минут 17 мая 2025 года на указанном транспортном плавающем средстве под управлением ФИО1 покинули указанную заводь, оставив сеть в воде, с целью незаконной добычи рыбы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 18 мая 2025 года около 19 часов 40 минут на надувной лодке, принадлежащей ФИО1, под управлением последнего, прибыли на участок реки Енисей, расположенный на 8 километре вниз по течению от Речного вокзала города Красноярска в протоке Ладейской в заводи около острова Попов в городе Красноярске (согласно лоцманской карте), в северо-восточном направлении от строения 20 

<

адрес>, имеющий географические координаты: широта 53.037399, долгота 93.001827, являющийся местом нереста и миграционными путями к ним рыбы видов щука (виды рода Esox) и окунь пресноводный (Percia fluviatilis), где в нарушение норм экологического законодательства, в запрещенное время, в нарушение подпункта «в» пункта 44.1.1, пунктов 44.10, 46.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», устанавливающих полный запрет добычи (вылова) всех видов водных биоресурсов с 20.04.2025 года по 20.06.2025 в реке Енисей южнее (устья) реки Ангара, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина в пределах административных границ населенных пунктов и на расстоянии не более 0,5 км от этих границ, устанавливающих запрет на вылов водных биоресурсов запретными орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с целью незаконной добычи рыбы, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба водным биоресурсам Российской Федерации, и желая их наступления, выполняя условия предварительного сговора, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут 18 мая 2025 года произвели незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы видов щука (виды рода Esox) и окунь пресноводный (Percia fluviatilis), путем извлечения рыбы из сети, при этом сеть оставляя в водоеме с целью продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, в период запрета вылова всех водных биологический ресурсов, которая согласно пункту 46.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646, отнесена к запретным орудиям лова водных биологических ресурсов. Незаконно добытую рыбу ФИО3 поместил в полимерный мешок, находящийся в надувной лодке. Тем самым, ФИО1 и ФИО3 совершили незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору, направленные на изъятие из среды обитания указанных водных биологических ресурсов - 26 экземпляров рыбы, видовая принадлежность которых, согласно заключению эксперта № 9 от 03.06.2025, определяется как: щука (виды рода Esox) 8 экземпляров, окунь пресноводный (Percia fluviatilis) 18 экземпляров.

18 мая 2025 года около 20 часов 20 минут ФИО1 и ФИО3 на надувной лодке, проследовали по мелководью вдоль острова Попов протоки Ладейской реки Енисей к участку местности, находящемуся на берегу острова Попов протоки Ладейской реки Енисей на 8 километре вниз по течению от Речного вокзала города Красноярска, имеющему географические координаты: широта 53.036065, долгота 93.007236, расположенному в восточном направлении от строения 14 

<

адрес>, где 18 мая 2025 года около 20 часов 20 минут были задержаны сотрудниками ЛОП в порту 

<

адрес> ЛУ МВД России, и в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 10 минут 18 мая 2025 года при производстве осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: полимерный мешок с водными биологическими ресурсами - щука (виды рода Esox) 8 экземпляров, окунь пресноводный (Percia fluviatilis) 18 экземпляров; транспортное плавающее средство – надувная лодка «Prima Mirage» с двумя веслами, без государственного регистрационного знака. 

После чего в период времени с 23 часов 26 минут 18 мая 2025 года до 00 часов 17 минут 19 мая 2025 года при производстве осмотра места происшествия на участке реки Енисей, расположенном на 8 километре вниз по течению от Речного вокзала 

<

адрес> в протоке Ладейской реки Енисей в заводи около острова Попов в городе Красноярске (согласно лоцманской карте), в северо-восточном направлении от строения 20 

<

адрес>, имеющем географические координаты: широта 53.037399, долгота 93.001827, были обнаружены и изъяты: объячеивающая ставная одностенная сеть, состоящая из четырех отдельных фрагментов, соединенных между собой последовательно в один порядок: длиной — 65,45 метров, высотой — 1,3 метров, шагом ячеи — 28 миллиметров, периметром одной ячеи — 112 миллиметров, длиной — 60,40 метров, высотой — 1,3 метров, шагом ячеи — 30 миллиметров, периметром одной ячеи — 120 миллиметров; длиной — 59,40 метров, высотой — 1,3 метров, шагом ячеи — 30 миллиметров, периметром одной ячеи — 120 миллиметров; длиной — 62,20 метра, высота — 1,3 метров, шагом ячеи — 30 миллиметров, периметром одной ячеи — 120 миллиметров, без маркировки, ранее установленная ФИО3 и ФИО1, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, в которой находились незаконно добытые водные биологические ресурсы - щука (виды рода Esox) 2 экземпляра, окунь пресноводный (Percia fluviatilis) 3 экземпляра. Тем самым, ФИО1 и ФИО3 в период с 20 часов 00 минут 18 мая 2025 года до 00 часов 17 минут 19 мая 2025 года совершили незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору, направленные на изъятие из среды обитания указанных водных биологических ресурсов - 5 экземпляров рыбы, видовая принадлежность которых, согласно заключению эксперта № 9 от 03.06.2025, определяется как: щука (виды рода Esox) 2 экземпляра, окунь пресноводный (Percia fluviatilis) 3 экземпляра.

В соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, утвержденными постановлением Правительства РФ 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость 1 экземпляра щуки, составляет 925 рублей 00 копеек, всего на сумму 18500 рублей 00 копеек, 1 экземпляра окуня 250 рублей 00 копеек, всего на сумму 10500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 29000 рублей 00 копеек, принимая во внимание примечание 1 к данному постановлению, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), то есть стоимость 1 экземпляра щуки, составляет 925 рублей 00 копеек х 2 = 1 850 рублей 00 копеек, стоимость 10 экземпляров щуки составляет 1850 рублей 00 копеек х 10 = 18500 рублей 00 копеек; стоимость 1 экземпляра окуня составляет 250 рублей 00 копеек х 2 = 500 рублей 00 копеек, стоимость 21 экземпляра окуня составляет 500 рублей 00 копеек х 21 = 10500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 29000 рублей 00 копеек. 

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, сообщил о том, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям, подтвердив заглаживание причиненного его действиями вреда, путем возмещения ущерба причиненного преступлением в полном объеме, выразил согласие на оплату судебного штрафа. Также ФИО1 подтвердил, что ему понятны правовые последствия неуплаты штрафа.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержал мнение своего подзащитного, просил о прекращении уголовного дела, сообщив, что ФИО1 разъяснялись правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные законом.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, сообщил о том, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям, подтвердив заглаживание причиненного его действиями вреда, путем возмещения ущерба причиненного преступлением в полном объеме, выразил согласие на оплату судебного штрафа. Также ФИО3 подтвердил, что ему понятны правовые последствия неуплаты штрафа.

Защитник-адвокат ФИО4 поддержал мнение своего подзащитного, просил о прекращении уголовного дела, сообщив, что ФИО3 разъяснялись правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель Иванов А.С. выразил не согласие с прекращение уголовного дела и применением к подсудимым меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что принятие такого решение не будет способствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, суд находит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением (ч.1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается не только имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, применение положений ст. 76.2 УК РФ возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо впервые совершение преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, иное противоречило бы высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 26 сентября 2017 года № 2257-О позиции о том, что поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, суд в каждом конкретном случае решает, достаточным ли предприняты виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, в их действиях усматривается состав преступления, предусмотренный, ч.3 ст. 256 УК РФ. 

Указанное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Согласно представленных в деле данных, характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО3 установлено, что они ранее к уголовной ответственности не привлекались, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят ( т.1 л.д. 185- 186, л.д. 244-245), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуются положительно. 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО3 возместили в полном размере ущерб причиненный преступлением, загладили вред, причиненный преступлением, что выразилось в полном признании подсудимыми вины и искренним раскаянием в содеянном, даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого деяния, а также принесение извинений суду, что свидетельствует о соблюдении соответствующего условия для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Учитывая, что ФИО1 и ФИО3 не представляют общественной опасности, согласны с прекращением в отношении них уголовного дела по указанному основанию, а выдвинутое против них обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимых ФИО1 и ФИО3, исследованных в судебном заседании, с установлением срока для его уплаты на основании ч.6 ст. 446.2 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд учитывает, вышеприведенные обстоятельства, а также то, что он официально трудоустроен, ежемесячный доход от трудовой деятельности составляет 45 000 рублей, состоит в зарегистрирован браке, супруга трудоустроена, малолетними детьми не обременен, кредитных обязательств не имеет. 

При определении размера судебного штрафа ФИО3 суд учитывает, вышеприведенные обстоятельства, а также то, что он официально трудоустроен, ежемесячный доход от трудовой деятельности составляет 60 000 рублей, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка имеет кредитные обязательства. 

В соответствии с п. «г» ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование, иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, с обращением имущества в доход государства. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. 

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО3 использовали принадлежащую ФИО1 надувную лодку PRIMA MIRAGE с двумя веслами и сеть в качестве средства совершения преступления. Данные лодка и сеть признаны по делу вещественными доказательствами. 

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал принадлежность резиновой лодки именно ему и непосредственное использование ее при вылове водных биологических ресурсов. 

Данных о том, что указанное имущество является основным законным источником средств к существованию, из представленных материалов не установлено. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. 

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

По смыслу положения п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. 

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ при вынесении приговора орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие ФИО1 признанные вещественными доказательствами, надувная лодка PRIMA MIRAGE с двумя веслами подлежит конфискации, объячеивающая ставная одностенная сеть- уничтожению.

В связи, с чем ходатайство подсудимого ФИО1 о возвращении ему вещественного доказательства- резиновой лодки не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей каждому, с уплатой такового в срок до 30.12.2025г. 

ФИО1 штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 246601001, получатель: УФК по 

<

адрес> (Сибирское ЛУ МВД России, л/с 

<

***>) отделение 

<

адрес>, БИК 040407001, р/сч 40№, КБК 188 1 16 03126 01 0000 140, УИН 18№.

ФИО3 штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 246601001, получатель: УФК по 

<

адрес> (Сибирское ЛУ МВД России, л/с 

<

***>) отделение 

<

адрес>, БИК 040407001, р/сч40№, КБК 188 1 16 03126 01 0000 140 УИН 18№.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Предупредить ФИО1 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- надувную лодку PRIMA MIRAGE с двумя веслами, хранящуюся в камере хранения Сибирского ЛУ МВД России по адресу 

<

адрес> стр. 8, конфисковать у ФИО1 на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, путем ее принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.

- объячеивающую ставную одностенную сеть, насос, сумку «баул» - хранящуюся в камере хранения Сибирского ЛУ МВД России по адресу 

<

адрес> стр. 8- уничтожить.

-мешок из полимерного материала светлого цвета, с находящимися внутри 8 экземплярами водно-биологических ресурсов вида щука, 18 экземпляров вида окунь, пресноводный, мешок из полимерного материала синего цвета, с находящимися внутри 2 экземплярами водно-биологических ресурсов вида щука, 3 экземпляров вида окунь, пресноводный – хранящиеся в камере хранения Сибирского ЛУ МВД России в морозильном ларе, находящимся в боксе ЛОП в порту 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> уничтожить.

-диск DVD-R с находящимся при нем файлом – хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина