Дело № 5-855/17 г.Санкт-Петербург

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2017 года судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Комарецкая Светлана Юрьевна, изучив в порядке ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 18.04.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд считает, что они вместе с протоколом об административном правонарушении подлежат возвращению в ОГИБДД УМВД РФ по Приморскому району г.Санкт-Петербурга, исходя из следующего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов, а также в случае неполноты представленных материалов - протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган или должностному лицу, которые составили протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении, в нарушение требований закона, ФИО1 не было разъяснено право на переводчика, предусмотренное ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не отражено, что переводчику ФИО2 18.04.2017г., при составлении протокола, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, и из протокола невозможно установить, что текст протокола был переведен переводчиком ФИО1, т.к. присутствие переводчика при составлении протокола не свидетельствует о его участии в этом и осуществление перевода. 

Кроме того, в материалах дела отсутствует выписка из мед.карты потерпевшей ФИО4 либо заключение суд.мед.эксперта по телесным повреждениям, полученным потерпевшей телесным повреждениям в результате падения в автобусе. 

В ходе административного расследования не запрашивалась видеозапись с камер наблюдения, установленных в автобусе. 

При получении 05.04.2017г. показаний у потерпевшей ФИО4, последняя, в нарушение требований ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, т.к. ее подпись в соответствующей графе бланка объяснений отсутствует. 

Данные недостатки и неполнота представленных материалов, подтверждающих событие административного правонарушения и которые необходимы для полного рассмотрения дела, препятствуют рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, ст.29.4 ч.1 п.4, 29.12 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, возвратить в ОГИБДД УМВД РФ по Приморскому району г.Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья: