№3/1-128/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 июня 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи - Вавиловой Е.В., при секретаре судебного заседания – фио, 

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой

ФИО1, ...паспортные данные адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей неполное высшее образование, не замужней, со слов работающей, на иждивении детей не имеющей, не судимой,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 24 марта 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24 мая 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 с. 208 УПК РФ.

26 мая 2025 года постановление о приостановлении предварительного расследования отменено.

24 июня 2025 года предварительное расследование возобновлено и установлен срок дополнительного расследования на 30 суток, в этот же день уголовное дело принято к производству следователем.

24 июня 2025 года в 16 часов 10 минут в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, была задержана фио в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, она допрошена по существу обвинения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что последняя обвиняется в совершении преступления которое относится к категории тяжких, соучастники до настоящего не установлены, фактического места жительства на территории адрес и адрес не имеет, в её отношении возбуждено уголовное дело иным следственным отделом, по факту совершения аналогичного преступления, следствие приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также помешать установлению истины по делу, что является по мнению следствия основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство, и просил суд удовлетворить ходатайство следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемая и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать более мягкую меру пресечения, указали что обвиняемая является гражданином РФ, скрываться не намерена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио, по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последней, в качестве подозреваемой, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах. 

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ей деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает данные о личности обвиняемой, её семейное положение и состояние здоровья, а также то, что фио обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, не работает, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, а потому, учитывая конкретные обстоятельства вменяемого преступления и данные о личности обвиняемой, у суда имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, и данных о её личности, суд не находит оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемой производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности обвиняемой находиться в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить. 

Избрать обвиняемой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 25 июля 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемой и её защитника об избрании более мягкой меры пресечения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Вавилова Е.В.