Дело № 1-80/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А., 

при секретаре Онищук А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, невоеннообязанного,состоящего в браке, иждивенцев не имеющего,не судимого, пенсионера, зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, совершенного в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь на местедорожно-транспортного происшествия, произошедшего на железнодорожном переезде, расположенном на участке местности на расстоянии 400 метров в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, удерживая в руках полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 140403 рублей, вверенный ему ФИО7 для дальнейшей передачи сотрудникам полиции МО МВД России «Краснозерский», решил совершить хищение путем присвоения части вверенных ему денежных средств в сумме 86650 рублей, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой умысел, ФИО1 около 11часов этих же суток, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, извлек из пакета денежные средства в сумме 86650 рублей, купюрами достоинством: 4 купюры по 5000 рублей, 5 купюр по 2000 рублей, 44 купюры по 1000 рублей, 24 купюры по 500 рублей, 6 купюр по 100 рублей, 1 купюра - 50 рублей,которые положил в карман надетой на нем одежды, присвоив их таким образом, и, передав пакет с оставшимися денежными средствами в сумме 53753 рубля ФИО8 для дальнейшей передачи сотрудникам полиции, покинул место совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшемуФИО2 был причинен значительный ущерб в размере 86650 рублей, который возмещен.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред – возместил причиненный ущерб.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД по НСО (л.д.101-104)следует, что ФИО1 не судим, т.е. привлекается к уголовной ответственности впервые.

Из материалов дела и заявления потерпевшего следует, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к нему не имеет. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу об оставленииФИО2 – денежные средства в сумме 86650 рублей.

Согласно материалов дела в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В. взыскано вознаграждение в размере 3240 рублей (л.д.125), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат. 

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства– денежные средства в сумме 86650 рублей– оставить ФИО2.

Процессуальные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А.В. в размере 3240 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 возмещения процессуальныхиздержек в размере 3240 рублейосвободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья