Дело № 2-3138/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Науширбановой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 311 088 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310руб. 88 коп.

В обосновании требований указало, что 31 октября 2016 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Согласно индивидуальным условиям договора, кредитор предоставил ответчику кредит в размере 175 560 руб. на срок – 84 месяца, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18,49 % годовых и иных платежей.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Направленное ответчику требование о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.07.2019, зарегистрированной в реестре за № направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которому иск не признают, в иске просят отказать, также указал, что истцом суммы рассчитаны неверно. Так истцом в исковом заявлении указана сумма полученного кредита - 175 560 рублей, в то время как истцом получено всего 125 124 рубля 84 копейки. Сумма в размере 50 435 рублей была перечислена банком в счет платы за страховку. В 2016 году, в установленные законом сроки я обращалась в банк по вопросу расторжения договора страхования и возврата мне уплаченной по указанному договору страхования суммы. 

09.01.2017 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» за исх. № 2/12 направило ей ответ, в котором указало, что с учетом встречных требований банка ко мне в размере 175 560 рублей размер страхового возмещения составляет 0.00 рублей. Из предоставленного письма можно сделать вывод, что государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», истец в настоящем гражданском деле, уже в то время, будучи конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» сумму, уплаченную при заключении договора страхования, зачло в счет погашения её долга перед банком. Кроме того, ею по кредитному договору произведено два платежа 21 декабря 2016 года и 16 февраля 2017 года на сумму 3 800 рублей каждый.

Таким образом, сумму основного долга и процентов по нему необходимо исчислять с учетом указанных сумм: 175 560 - 50 435,16 - 1101,94 - 1 023,27 = 122 999 рублей 63 копейки.

С данной суммы необходимо и рассчитывать проценты подлежащие уплате.

Истец, в силу сложного расчета процентов по кредитному договору произвести их сам не может, в то же время, учитывая, что годовая процентная ставка по кредитному договору составляет 18,49 процентов годовых, истец полагает, проценты по основной задолженности будут составлять: 122 999, 63 х 18,49 /100 /365 х 313 = 19 502 рубля 58 коп. Размер пеней рассчитан так же не верно.

Ответчик полагает, что неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 116 709 рублей 39 коп., является явно несоразмерной нарушенным обязательствам, поскольку она равна 2/3 заявленной истцом просроченной задолженности (173 434,79 рублей), в то время как истец помимо требования о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности и процентов по ней заявил требования о взыскании неустойки по просроченным процентам и кроме того заявил требование о взыскании неустойки по процентам в сумме 1 025 рублей 68 копеек, которая по мнению истца также является несоразмерной нарушенным обязательствам, и неустойки по кредиту в сумме 445 рублей 20 коп.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Под «Договором» понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», Индивидуальные условия кредитного договора и График платежей, заключенные между Кредитором и Заемщиком, в соответствии с п.1 ст.5 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЭ от 21.12.2013. 

По Индивидуальным условиям договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 175 560 руб. со сроком кредитования 84 месяца, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18,49 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (Приложение №1 к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № 25184 от 15.09.2016. 

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч., если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае если по окончании срока на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика - неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с Общими условиями

предоставления потребительских кредитов (п.4.9), Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 

Установлено, что ответчику было направлено требование исх. № 263-19/38826 от 04.08.2017 о досрочном возврате задолженности, ответчиком данное требование не исполнено, конверт был возвращен по истечении срока хранения. 

По состоянию на 07.05.2019 задолженность ответчика перед и������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????�????????????????????�??????????�??????????�???????????????????

Данный расчет истца по долгу, суд считает является верным, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга и процентов, подлежат удовлетворению.

Приказом Банка России от 03.03.2017 №ДО-544 полномочия по управлению ПАО «Татфондбанк» были возложены на временную администрацию.

Приказом Банка России от 03.03.2017 года № ОД-542 у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» с 03.03.2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 года Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Довод истца (представителя истца) о том, что истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму, уплаченную при заключении договора страхования в размере 50 435руб. зачло в счет погашения её долга перед банком, в связи с чем, сумма основного долга и процентов должна составлять 122 999руб.63коп., проценты – 19 502руб. 58коп., является несостоятельным.

Согласно ч.7 ст.11 Федерального закона №177-ФЗ от 23.12.2003 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая. 

Поскольку размер обязательств ФИО1 перед банком по возврату полученного кредита превышает размер денежных средств на счете, получение ответчиком денежных средств со счета, как страхового возмещения, в связи с наступившим страховым случаем не представляется возможным, пока не будут погашены требования банка (истца). 

Согласно п.4 ч.9 ст.20 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», Закона о банкротстве, с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации, запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией (банком) путем зачета встречных однородных требований.

Согласно требованиям истца, ответчику также начислена неустойка за просрочку платежей: неустойка по просроченному кредиту в размере 445 руб. 20 коп., по просроченным процентам в размере 1 025 руб. 68 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 116 709 руб. 39 коп.

Согласно п.п.1,2 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Учитывая, что 11.04.2017 года ПАО «Татфондбанк» признано банкротом, а требование истца о возврате кредита и процентов с указанием сведений о новых реквизитах для погашения долга в связи с открытым конкурсным производством, направлено ответчику ФИО1 только 04.08.2017, сведений о получении данного требования, истцом не представлено, а судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был отменен согласно определению мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецку РБ только 15.04.2019, то суд приходит к выводу о том, что начисленный к взысканию размер неустойки является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому подлежит снижению до: неустойка по просроченному кредиту в размере - 200руб., неустойка по просроченным процентам в размере - 500руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 2000 руб. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9112руб.16коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от 31.10.2016 года № по состоянию на 07.05.2019 в размере., из которых: 173 434 руб. 79 коп. – задолженность по кредиту, 19 061 руб. 70 коп. – проценты по основной задолженности, 411 руб. 60 коп. – проценты по просроченной задолженности, 200 руб.- неустойка по просроченному кредиту, 500 руб. - неустойка по просроченным процентам, 2000руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и возврат государственной пошлины в размере 9112руб.16коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Чирухина