Дело № 1-271/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Моцаря А.О., потерпевшего ФИО5, защитника-адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 по 25 мая 2019 года, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, согласно устной договоренности получил от ФИО5 согласие на продажу принадлежащего последнему автомобиля «Форд Таурус», государственный регистрационный знак №, получение вырученных от продажи автомобиля денежных средств и возвращении денежных средств ФИО5

Далее ФИО1, в период времени с 25 по 30 мая 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил находящийся на временном хранении у ФИО6 для продажи принадлежащий ФИО5 автомобиль марки «Форд Тауру», государственный регистрационный знак №. 

В период времени с 10 по 20 июня 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью кражи вышеуказанного автомобиля и получения за него денежных средств, обменял у ФИО7 принадлежащий ФИО5 автомобиль на автомобиль марки «БМВ».

Далее ФИО1, в период времени с 01 по 05 августа 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, продолжая предпринимать меры к получению денежных средств от продажи автомобиля, принадлежащего ФИО5, находясь в 

<

адрес> на автодороге «Саки-Севастополь», обменял у неустановленного лица автомобиль «БМВ» на автомобиль марки «Мерседес-Бенц 124».

После чего, в период с 10 по 20 августа 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на СТО, расположенной по адресу: 

<

адрес>, продал ФИО8 автомобиль марки «Мерседес-Бенц 124» за 100000 рублей, таким образом, в указанное время и в указанном месте ему по ранее достигнутой договоренности с ФИО5 были по факту вверены денежные средства от продажи автомобиля, принадлежащего ФИО5, которые он после получения должен был незамедлительно возвратить ФИО5 После этого в указанный день, время, месте, после получения от продажи автомобиля денежных средств в сумме 100000 рублей, принадлежащих ФИО5, ФИО1, не желая возвращать указанные денежные средства потерпевшему, сформировал преступный умысел на хищение данных денежных средств, вверенных ФИО5 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, с целью безвозмездного, противоправного обращения вверенных ему денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил принадлежащие ФИО5 100000 рублей, после чего растратил денежные средства на личные нужды, в результате чего причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей. 

Таким образом, ФИО1, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ- растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причинённый ему ущерб, они примирились и претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Рассмотрев ходатайства потерпевшего, подсудимого, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело возможно прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшим и возместил причиненный ему ущерб.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств потерпевшего, подсудимого, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий судья Атаманюк Г.С.