﻿34RS0№-09 Дело№2-4380/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияСтенковойЮ.С.,

ДД.ММ.ГГГГ,ФИО6,судебныхрасходов,

приучастии:ответчикаРостовцеваЕ.А.,

представителяответчикаРудоманаВ.П.,действующегонаоснованиидоверенности,

УСТАНОВИЛ:

ЛебенкоВ.В.обратилсявсудсисковымитребованиямикРостовцевуЕ.А.овзысканиидолгапопроцентам,судебныхрасходов,вобоснованиеуказав,чтоДД.ММ.ГГГГистецпередалответчикуподоговорузаймасуммувразмере1000000рублейнасрок1годапод2%годовых.Обязательстваповозвратуденежныхсредствответчикомнеисполнены.РешениемДзержинскогорайонногосудаг.ВолгоградаотДД.ММ.ГГГГистцубылоотказанововзысканиисуммыосновногодолгаипроцентов,ввидупропускасрокаисковойдавности.Истецполагает,чтоданноеобстоятельстванеисключаетобязанностиответчикапоуплатепроцентовзапериоддоДД.ММ.ГГГГ.Проситвзыскатьсответчикасуммупроцентоввразмере602722,23рублей,атакжерасходыпооплатегосударственнойпошлины.

ВсудебномзаседанииответчикРостовцевЕ.А.,представительРудоманВ.П.возражалипротивудовлетворениязаявленныхисковыхтребований,заявилиопропускесрокаисковойдавности.

Всилустатьи35ГПКРФлица,участвующиевделе,должныдобросовестнопользоватьсявсемипринадлежащимиимпроцессуальнымиправами.

Согласностатье165.1ГКРФзаявления,уведомления,извещения,требованияилииныеюридическизначимыесообщения,скоторымизаконилисделкасвязываетгражданско-правовыепоследствиядлядругоголица,влекутдляэтоголицатакиепоследствиясмоментадоставкисоответствующегосообщенияемуилиегопредставителю.

Сообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено(адресату),нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним.

Осуществлениелицомсвоихправиобязанностей,связанныхсместомпроживания,находитсявзависимостиотволеизъявлениятакоголица,котороепридобросовестномотношениидолжнобылопозаботитьсяополучениипочтовойкорреспонденции,направляемойнаегоимя.

Всоответствиисп.63ПостановлениемПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГN25"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации",посмыслупункта1статьи165.1ГКРФюридическизначимоесообщение,адресованноегражданину,должнобытьнаправленопоадресуегорегистрациипоместужительстваилипребываниялибопоадресу,которыйгражданинуказалсам(например,втекстедоговора),либоегопредставителю(пункт1статьи165.1ГКРФ).

Приэтомнеобходимоучитывать,чтогражданин,индивидуальныйпредпринимательилиюридическоелицонесутрискпоследствийнеполученияюридическизначимыхсообщений,доставленныхпоадресам,перечисленнымвыше,атакжерискотсутствияпоуказаннымадресамсвоегопредставителя.Сообщения,доставленныепоназваннымадресам,считаютсяполученными,дажееслисоответствующеелицофактическинепроживает(ненаходится)поуказанномуадресу.

Посколькусудебноеизвещениеистцунаправленопоместурегистрации(жительства),ожидалополучения,новсвязисистечениемсрокахранениябыловозвращенопочтой,судсчитает,чтосогласноположениямст.165.1ГКРФэтосообщениесчитаетсядоставленным,посколькунебыловрученопообстоятельствам,зависящимотполучателя,всвязисчем,спорядкест.167ГПКРФ,судсчитаетвозможнымрассмотретьделобезучастияЛебенкоВ.В.

Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Согласност.807ГКРФ,подоговорузаймаоднасторона(займодавец)передаетвсобственностьдругойстороне(заемщику)деньгиилидругиевещи,определенныеродовымипризнаками,азаемщикобязуетсявозвратитьзаймодавцутакуюжесуммуденег(суммузайма)илиравноеколичестводругихполученныхимвещейтогожеродаикачества.Договорзаймасчитаетсязаключеннымсмоментапередачиденегилидругихвещей.

Всоответствиисост.808ГКРФ,договорзаймамеждугражданамидолженбытьзаключенвписьменнойформе,еслиегосуммапревышаетнеменеечемвдесятьразустановленныйзакономминимальныйразмероплатытруда,авслучае,когдазаймодавцемявляетсяюридическоелицо,-независимоотсуммы.Вподтверждениедоговоразаймаиегоусловийможетбытьпредставленарасписказаемщикаилиинойдокумент,удостоверяющиепередачуемузаймодавцемопределеннойденежнойсуммыилиопределенногоколичествавещей.

Согласност.809ГКРФ,еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,займодавецимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовнасуммузаймавразмерахивпорядке,определенныхдоговором.Приотсутствиивдоговореусловияоразмерепроцентовихразмеропределяетсясуществующейвместежительствазаймодавца,аеслизаймодавцемявляетсяюридическоелицо,вместеегонахожденияставкойбанковскогопроцента(ставкойрефинансирования)наденьуплатызаемщикомсуммыдолгаилиегосоответствующейчасти.Приотсутствиииногосоглашенияпроцентывыплачиваютсяежемесячнододнявозвратасуммызайма.Договорзаймапредполагаетсябеспроцентным,есливнемпрямонепредусмотреноиное,вслучаях,когда:договорзаключенмеждугражданаминасумму,непревышающуюпятидесятикратногоустановленногозакономминимальногоразмераоплатытруда,инесвязансосуществлениемпредпринимательскойдеятельностихотябыоднойизсторон;подоговорузаемщикупередаютсянеденьги,адругиевещи,определенныеродовымипризнаками.Вслучаевозвратадосрочносуммызайма,предоставленногоподпроцентывсоответствииспунктом2статьи810настоящегоКодекса,займодавецимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовподоговорузайма,начисленныхвключительнододнявозвратасуммызаймаполностьюилиеечасти.

Согласност.811ГКРФ,еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,вслучаях,когдазаемщикневозвращаетвсроксуммузайма,наэтусуммуподлежатуплатепроцентывразмере,предусмотренномпунктом1статьи395настоящегоКодекса,содня,когдаонадолжнабылабытьвозвращена,додняеевозвратазаймодавцунезависимоотуплатыпроцентов,предусмотренныхпунктом1статьи809настоящегоКодекса.Еслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям(врассрочку),топринарушениизаемщикомсрока,установленногодлявозвратаочереднойчастизайма,займодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместеспричитающимисяпроцентами.

Всудебномзаседанииустановлено,чторешениемДзержинскогорайонногосудаг.ВолгоградаотДД.ММ.ГГГГпогражданскомуделупоисковомузаявлениюЛебеденкоВ.В.кРостовцевуЕ.А.овзысканиисуммыдолга,процентовнасуммузайма,процентовзапользованиечужимиденежнымисредствами,вудовлетворениизаявленныхисковыхтребованийистцуотказано.

Согласноч.2ст.61ГПКРФобстоятельства,установленныевступившимвзаконнуюсилусудебнымпостановлениемпоранеерассмотренномуделу,обязательныдлясуда.Указанныеобстоятельстванедоказываютсявновьинеподлежатоспариваниюприрассмотрениидругогодела,вкоторомучаствуюттежелица.

Указаннымрешениемустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГг.междуЛебенкоВ.В.иРостовцевымЕ.А.былзаключендоговорзайма,поусловиямкоторогоответчиквзялуистцавдолгденежнуюсуммувразмере1000000рублей,сосрокомвозвратауказаннойсуммыот6месяцевдо1года,под2%годовых,свыплатойпроцентовежемесячно.

Сторонамибылисоблюденывсетребованиязаконакформедоговоразаймаиегоусловиям,чтоподтвержденораспискойотДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг.истцомвадресответчикабыланаправленателеграммаовозвратеденежныхсредствподоговорузаймаотДД.ММ.ГГГГг.,котораянедоставленаадресатупопричинеегоотсутствияпоместужительства.

Какбылоустановленосудом,ФИО1.А.долженбылисполнитьобязательстваповозвратуЛебенкоВ.В.суммызаймаиуплатепроцентоввсрокот6месяцевдо1года,тоестьсоглашениемсторонопределёнмаксимальновозможныйсроквозвратазаёмныхденежныхсредствдоДД.ММ.ГГГГг.

Предусмотренныйп.1ст.196ГКРФтрёхгодичныйсрокисковойдавностипоуказанномуспоруистёкДД.ММ.ГГГГг.,всвязисчем,вудовлетворенииисковыхтребованийистцубылоотказановполномобъеме.

Учитывая,чтозаявленныевнастоящемисковомзаявлениипроцентыявляютсяпроизводнымитребованиямиотосновногообязательства(займа),усудатакжеотсутствуютоснованиядляихвзыскания,посколькуЛебенкоВ.В.былпропущенсрокисковойдавностипотребованиямсвязаннымсвозвратомосновнойсуммыдолга,чтоустановленорешениемДзержинскогорайонногосудаг.ВолгоградаотДД.ММ.ГГГГ.

Суд,сохраняянезависимость,объективностьибеспристрастность,наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.ст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

ФИО7,судебныхрасходовотказать.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкечерезДзержинскийрайонныйсудг.ВолгоградавВолгоградскомобластномсудевтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

МотивированныйтекстрешенияизготовленДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Резников