Дело №2-2066/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе: 

председательствующего судьи Г.Н. Штайнепрайс,

при секретаре А.А. Подмарковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о признании действий (бездействия) незаконным, отмене решения претензионной комиссии ПАО «Авиакомпания «Сибирь» об отказе в возмещении имущественного вреда, взыскании суммы в размере 12131 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб., неустойки в размере 208 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать действия (бездействие) ответчика незаконным, отменить решение претензионной комиссии ПАО «Авиакомпания «Сибирь» об отказе в возмещении имущественного вреда, взыскать материальный вред в размере 96119 руб., неустойку в размере 96119 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в авиакассе S7, по улице 

<

адрес> им был приобретен электронный авиабилет на международные воздушные перевозки, рейсами S7 № и S7 № по маршруту «Новосибирск- Домодедово-Баку» на ДД.ММ.ГГГГ, без оформления багажа, с ручной кладью весом 10 кг.

При посадке в самолет в аэропорту «Толмачево» в г.Новосибирске его заставили упаковать мед весом 9 кг., который он вез в качестве ручной клади, и оформить как сверхнормативный багаж. Стоимость упаковки меда составила 50 руб., стоимость сверхнормативного багажа- 3425 руб. При получении багажа в аэропорту г.Баку истец обнаружил его повреждение, поскольку разбилось пластиковое ведро, в котором находился мед. В аэропорту был составлен документ о повреждении багажа на английском языке. После этого истец неоднократно звонил по указанным в документе о повреждении телефонам, ему отвечали, что занимаются его вопросом.

Не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией в ПАО «Авиакомпания «Сибирь». Ответ на данное обращение им был получен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что документ, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ, является претензией.

Ссылаясь на Монреальскую Конвенцию, истец произвел расчет причиненных ему убытков. Расчет неустойки произведен на основании ст.23, 28 Закона о защите прав потребителей. 

Полагает, что действиями (бездействием) перевозчика ему причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 40000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело иску ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он не болел, не находился в лечебном учреждении, претензия им не была подана до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он полагал, что составленный в аэропорту г.Баку документ является претензией. Бездействие сотрудников перевозчика выразилось в том, что его не уведомили письменно о необходимости обращения с претензией, не вручили ему выписку из Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве на иск против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу положений части 2 пункта 2 ст. 7 Гражданского кодекса РФ, части 4 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 3 Воздушного кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

В силу пункта 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно статье 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В соответствии с п.2 ст.1 Конвенции для унификации некоторых правил, международных воздушных перевозок, принятой 28 мая 1999 года в городе Монреаль, под «международной перевозкой» понимается всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перевозка, расположены либо на территории двух государств - участников, либо на территории одного и того же государства -участника, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством - участником. Перевозка без подобной остановки между двумя пунктами, находящимися на территории одного и того же государства - участника, не рассматривается в смысле настоящей Конвенции как международная.

В силу статьи 1 Варшавской конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, принятой 12 октября 1929 года в г. Варшаве, в редакции Протокола от 28 сентября 1955 года, настоящая Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна предприятием воздушных перевозок.

В соответствии со статьей 18 Варшавской конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

Согласно статье 26 Варшавской конвенции в случае нанесения ущерба получатель должен немедленно предъявить перевозчику претензию по обнаружении ущерба и, самое позднее, в течение семи дней со дня получения багажа и четырнадцати дней со дня получения груза.

Аналогичные правила предъявления претензии при задержке багажа содержатся в статье 127 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В случае получения багажа или груза без возражений предполагается, что если не доказано иное, то они доставлены в надлежащем состоянии и согласно перевозочному документу, при этом всякое возражение должно быть осуществлено путем оговорки, нанесенной на перевозочный документ, или иного письменного сообщения, отправленного в срок, установленный для этого возражения (пункты 1, 3 статьи 26 Варшавской конвенции).

Таким образом, при осуществлении международных воздушных перевозок действует претензионный порядок урегулирования возникающих споров, при этом установлены определенные сроки предъявления претензий, в данном случае 7 дней с момента получения багажа.

В силу пункта 4 статьи 26 Варшавской конвенции при отсутствии возражения в установленные сроки никакие иски против перевозчика не принимаются, кроме случаев обмана со стороны последнего.

Согласно п.2 - 4 ст.31 Конвенции для унификации некоторых правил, международных воздушных перевозок, принятой 28 мая 1999 года в городе Монреаль в случае причинения вреда лицо, имеющее право на получение груза, должно направить перевозчику возражение немедленно по обнаружении вреда и не позднее семи дней со дня получения зарегистрированного багажа и четырнадцати дней со дня получения груза. В случае задержки протест должен быть произведен не позднее двадцати одного дня, считая со дня, когда багаж или груз были переданы в его распоряжение. Всякое возражение должно быть осуществлено письменно и вручено или отправлено в вышеупомянутые сроки. При отсутствии возражения в вышеупомянутые сроки никакие иски против перевозчика не принимаются, кроме случая обмана со стороны последнего.

Из материалов дела следует, что истец приобрел авиабилет № № на рейс С7 № / С7 № по маршруту «Новосибирск - Домодедово - Баку» на № что подтверждается копией маршрутной квитанции авиабилета.

Из представленной истцом копии маршрутной квитанции следует, что с условиями договора перевозки (правилами перевозки, правилами применения тарифов) можно ознакомиться в офисах продаж, на сайте S7 Airlines или перевозчика, фактически выполняющего рейс. К перевозке, имеющей пункт назначения или остановку не в стране отправления могут применяться положения Варшавской или Монреальской конвенции, которые определяют или могут ограничивать ответственность перевозчика за смерть или причинение вреда здоровью пассажира, а также за утрату или повреждение багажа.

Таким образом, истец получил информацию относительно возможных ограничений ответственности перевозчика при выполнении международных рейсов.

Согласно приобретенному авиабилету № № истец вправе перевести в салоне воздушного судна одно место ручной клади весом не более 10 кг.

В соответствии с подпунктом «g» пункта 4.9.5. Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов ПАО «Авиакомпания «Сибирь», которые также располагаются на официальном сайте Перевозчика, к изделиям и веществам, которые могут перевозиться в ограниченном количестве в ручной клади или вещах, находящихся при пассажирах относятся жидкости, гели и аэрозоли, относящиеся к неопасным в емкостях вместимостью не более 100 мл (или эквивалентной емкостью в других единицах измерения объема), упакованные в надежно закрывающийся прозрачный пластиковый пакет объемом не более 1 л - один пакет на пассажира.

Аналогичное положение содержалось в подпункте «h» пункта 4.9.4. Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов ПАО «Авиакомпания «Сибирь», действовавших на момент осуществления перевозки истца.

При регистрации на рейс С7 № по маршруту «Новосибирск - Домодедово» за ДД.ММ.ГГГГ г. истец изъявил желание перевести в салоне воздушного судна 9 кг меда.

Поскольку в вещах истца находилась жидкость в емкостях более 100 мл, пассажиру было предложено сдать к перевозке указанное место багажа в качестве регистрируемого багажа, перевозимого в багажном отделении воздушного судна.

Багажу присвоен номер багажной бирки S7 № и он зарегистрирован к перевозке до конечного пункта следования - аэропорт Баку.

По прибытии в аэропорт назначения при получении своего багажа истец обнаружил его повреждение, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт на повреждение багажа Property Irregularity Report (PIR) по багажной бирке S7 ДД.ММ.ГГГГ 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ года истец подал претензионное заявление о возмещении авиаперевозчиком убытков в связи с повреждением багажа с приложением копий всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу направлен отказ в компенсационной выплате в связи с тем, что багаж был получен им ДД.ММ.ГГГГ, а заявление подано с нарушением семидневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ года.

В ранее действовавших Правилах международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов также было дано понятие Акт о неисправностях при перевозке багажа (PIR - Property IrreguLarity Report), груза (CIR - Cargo IrreguLarity Report) под которым понимался документ, оформленный перевозчиком в присутствии пассажира (получателя) немедленно по обнаружении вреда, причиненного багажу (грузу), перевозка которого произведена воздушными судами одного или нескольких перевозчиков. Акт подписывается перевозчиком и пассажиром (получателем). ("Правила международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов" (утв. МГА СССР 03.01.1986 N 1/И).

Согласно части 2 пункта 1 статьи 124 Воздушного кодекса РФ коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, пассажира, грузоотправителя или грузополучателя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 124 ВК РФ коммерческий акт составляется при выдаче багажа или груза для удостоверения недостачи или повреждения (порчи) багажа.

Пунктом 3 статьи 136 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношение в области авиации и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.

Наставления по организации международных перевозок в гражданской авиации СССР (НОМП ГА-83), утвержденные приказом министра гражданской авиации СССР от 31.12.1982 №222, применяются поскольку, поскольку они не противоречат Воздушному кодексу РФ.

Согласно пункту 17.3.11. НОМП ГА-83 каждая претензия к перевозчику о возмещении вреда должна содержать причины ее предъявления, перечень содержимого багажа, характер и размеры причиненного вреда. К претензии должны быть приложены документы, доказывающие наличие ущерба PIR, право заинтересованного лица требовать возмещения (пассажирский билет, квитанция платного багажа и отрывной талон багажной бирки), а также размер причиненных убытков (заявление заинтересованного лица, счета, свидетельства экспертов и др.).

Как следует из п.п.17.3.14. -17.3.15 НОМП ГА-83 составление PIR не является признанием причиненного вреда. Особенности составления PIR по каждому виду неисправностей при перевозке багажа указаны в соответствующих пунктах настоящего Наставления. Все претензии, касающиеся возмещения убытков и возникшие в связи с вредом, причиненным при перевозке зарегистрированного багажа, рассматриваются и решаются претензионными комиссиями соответствующего авиапредприятия.

Согласно ч.3 ст. 5.24.2. НОМП ГА-83 жалобы должны быть рассмотрены в возможно короткий срок, но не позднее 30 дней со дня их получения

Также в данных Наставлениях по организации международных перевозок в гражданской авиации СССР (НОМП ГА-83) дано понятие акта о неисправностях при перевозке (PIR), под которым понимается документ, оформленный перевозчиком в присутствии пассажира немедленно по обнаружении вреда, причиненного багажу, перевозка которого произведена воздушными судами одного или нескольких последовательных перевозчиков. Данный акт подписывается перевозчиком и пассажиром.

Как следует из ответа от 25.12.2017, подписанного председателем претензионной комиссии ПАО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО3, претензионной комиссией отказано заявителю ФИО2 в рассмотрении претензии в связи с пропуском срока на ее предъявление и отсутствием документов, подтверждающих уважительную причину пропуска срока, указано на возможность повторного рассмотрения претензии при предъявлении необходимых документов.

Данное решение мотивировано, принято на основании представленных заявителем документов, в установленный законом срок.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания решения претензионной комиссии незаконным и его отмены.

Доводы истца о том, что срок для подачи претензии им не пропущен, так как ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт на повреждение багажа Property Irregularity Report (PIR) суд находит необоснованными, поскольку в силу статьи 124 Воздушного кодекса РФ коммерческий акт составляется перевозчиком сразу после обнаружения пассажиром повреждения багажа в аэропорту прибытия на основании заявления пассажира для установления имущественной ответственности перевозчика. Претензия подразумевает под собой обращение к перевозчику о возмещении материального ущерба. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец по факту повреждения багажа обратился в ПАО «Авиакомпания «Сибирь» для составления акта о повреждении, а претензию о возмещении материального ущерба подал в ПАО «Авиакомпания «Сибирь» только ДД.ММ.ГГГГ года, приложив акт о повреждении, маршрутную квитанцию, посадочный талон, ордер об оплате сверхнормативного багажа.

При этом истец в собственноручно написанной претензии от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что после обнаружения повреждения багажа им был приглашен сотрудник авиакомпании перевозчика, в присутствии которого был составлен «акт ущерба (повреждении)».

Следовательно, довод истца о том, что он не понимал, какой документ был составлен в аэропорту г.Баку в связи с составлением его на иностранном языке, суд находит несостоятельным.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он не болел, в лечебных учреждениях не находился, иных причин, препятствующих подаче претензии истцом не заявлялось, следовательно, суд приходит к выводу, что препятствий к подаче претензии у истца не имелось, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу претензии истцом не представлено.

Приобщенные к материалам дела истцом документы, касающиеся его обращения в лечебные учреждения и приобретение лекарственных средств относятся к ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обмана со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального вреда, а следовательно, вытекающих требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Как было указано выше, в маршрутной квитанции указано, что с условиями договора перевозки (правилами перевозки, правилами применения тарифов) можно ознакомиться в офисах продаж, на сайте S7 Airlines или перевозчика, фактически выполняющего рейс. К перевозке, имеющей пункт назначения или остановку не в стране отправления могут применяться положения Варшавской или Монреальской конвенции, которые определяют или могут ограничивать ответственность перевозчика за смерть или причинение вреда здоровью пассажира, а также за утрату или повреждение багажа.

Таким образом, перевозчиком указаны документы, регулирующие, в том числе, международные перевозки (включая сроки подачи претензии), с которыми вправе ознакомиться пассажир.

Следовательно, суд находит необоснованными довод истца о бездействии сотрудников перевозчика, выразившемся в том, что его не уведомили письменно о необходимости обращения с претензией. 

Также ничем не закреплена обязанность перевозчика по вручению пассажиру выписки из Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок.

Таким образом, оснований для признания бездействия сотрудников ПАО «Авиакомпания «Сибирь» незаконным суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Н.Штайнепрайс