Дело № 12-40/2024 (12-189/2023) Мировой судья Л.А.Шеховцова

УИД 05MS0065-01-2023-001663-68

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

24 января 2024 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихина, с участием заявителя – должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, правонарушителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 гркм отделения (погз) в нп. Суюткино Службы в г. Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД Л.А.Шеховцовой от 02.11.2023 года в отношении ФИО2 ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД Л.А.Шеховцовой от 02.11.2023 года правонарушитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации судна и других оружий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо – государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 гркм отделения (погз) в нп. Суюткино Службы в г. Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан ФИО1 обратился в суд с жалобой от 15.12.2023г. (копия получена 28.11.2023г., согласно штемпеля на конверте направлена в суд 07.11.2023г.. соответственно срок на обжалование не пропущен), в которой просит постановление мирового судьи от 02.11.2023 года признать незаконным и отменить.

В судебном заседании правонарушитель ФИО2 не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая, что постановление мирового судьи законное и обоснованное. Он работает в РП ООО «Гуниб» рыбаком. На должность судоводителя его не принимали. Должностным лицом он не является, лов рыбы осуществляет один, в подчинении никого нет. Он признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить в силе.

В судебном заседании должностное лицо – ФИО1 и его представитель начальник отделения – старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 гркм отделения (погз) в нп. Суюткино Службы в г. Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан ФИО3, поддержали доводы, изложенные в жалобе, и пояснили, что вывод мирового судьи о том, что ФИО2 не являлся лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, организующим работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках, распределяющим обязанности между работниками юридического лица и обеспечивающим соблюдение Правил рыболовства, необоснован вследствие неправильной оценки судом имеющихся доказательств, которые сделаны без учета фактических обстоятельств дела, а само решение незаконно. В мировой суд должностное лицо, составившее административный протокол не был приглашен и не мог представить доказательства вины ФИО2, как должностного лица ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов. Тем самым нарушено право на участие в судебном заседании и представление доказательств. Мировой судья рассмотрел данное дело необъективно. ФИО2 наказан, как физическое лицо, а он являлся судоводителем, то есть должностным лицом. Практически все рыбаки считают, что на них распространяются Правила рыболовства от 13.10.2022 года, хотя 01.03.2023 г. вступили в законную силу новые Правила рыболовства. ФИО2 совершил правонарушение 15.09.2023г., соответственно на него распространяются новые Правила рыболовства, о которых он должен был знать. Просят отменить постановление, как незаконное и необоснованное, и направить на новое рассмотрение.

Выслушав участников, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану водных биологических ресурсов, общественных отношений связанных с осуществлением промышленного, прибрежного и других видов рыболовства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ от 20 декабря 2004 г.) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 13 октября 2022 г. № 695 утверждены Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правил).

В соответствии с п. 9.2. Правил, капитан судна, судоводитель или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов обязаны: организовывать работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков); распределять обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и осуществлять соблюдение Правил рыболовства.

Согласно п. 10 Правил, капитан судна, судоводитель или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское рыболовство), должны иметь на борту судна, на каждом рыболовном участке либо при себе в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных участков, в том числе, подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такое разрешение посредством телеграфной, электронной и иной связи, рыболовный журнал.

В случае осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием судна длиной, не превышающей 20 метров, в морских водах, в том числе в Центрально-Каспийском рыбохозяйственном подрайоне, капитан судна или судоводитель (за исключением граждан, осуществляющих любительское рыболовство) должен осуществить оснащение указанных судов средствами безопасности в соответствии с нормами снабжения спасательными и сигнальными средствами маломерных судов морских районов плавания, предусмотренными приложением N 5 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности маломерных судов" (с абз.5 п. 11 Правил).

В соответствии с абз. 12 п. 13.2 Правил, при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

Из материалов дела следует, что за нарушение п.9.2, п. 10, абз. 5 п. 11, абз. 12 п.13.2 Правил рыболовства «Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 13 октября 2022 г. № 695, осуществление незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов рыбы частиковых пород по видам: «сазан» - 40 кг., «сом» - 5 кг., «лещ» - 2 кг., «судак» - 1 кг., тем самым нарушил абз. 12 п. 13.2 Правил. постановлением мирового судьи от 23 октября 2023г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, за допущенное им нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 послужил факт выявления 15 сентября 2023 года в 09 часов 20 минут в акватории Каспийского моря в координатах 44°33"23"N 47°29"38"Е, севернее острова Тюлений, в рамках проведения Федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (далее - ВБР), выявлено маломерное рыболовное судно (далее - МРС) с регистрационным номером МА1801, с двигателем «Ямаха-85» (без заводского номера). Судовой билет МРС С№000670 выдан капитаном морского порта Махачкала 11.09.2017. гр. РФ ФИО2 являясь судоводителем, рыбодобывающего предприятия ООО «Гуниб», база-стоянка «11Р», (368822, Республика Дагестан, Кизлярский район, пос. Коллективизатор, ИНН 

<

***>), 15.09.2023г. в 06 часов 10 минут вышел в акваторию Каспийского моря с целью осуществления промышленного рыболовства с использованием судна рыбопромыслового флота МРС МА1801, в части добычи ВБР на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР № 052023018836 выданного ФАР СКТУ от 12.02.2023, в интересах вышеуказанного РДП, не имея при себе на борту МРС необходимых промысловых документов (подлинника разрешения на добычу ВБР и рыболовного журнала), осуществил проверку раннее установленных орудий добычи - сетей ставных, лесочного типа, размером ячеи (шага) - 90мм., и добычу ВБР. ВБР складывал в носовую часть МРС. На время выявления, успел добыть: ВБР сазан - 40кг., сом - 5 кг., лещ - 2кг., судак - 1кг. Продолжая дальше проверять орудия добычи. Сотрудникам не были представлены: спасательные жилеты, спасательные круги с огнями поиска и плавучими якорями на линях, парашютные ракеты, теплозащитные средства и фальшфейеры. МРС МА1801 ФИО2 не оснастил нормами снабжения спасательными и сигнальными средствами, тем самым нарушил абзац 5 пункт 11 Правил рыболовства. Согласно пункта 24 Правил рыболовства, район, в котором ФИО2 осуществлял добычу ВБР, является запретным для добычи (вылова) ВБР, тем самым нарушил пункт 13.2 Правил рыболовства - добыча ВБР в запретных и закрытых районах запрещена. Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении гр. ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и требованиям специального законодательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 15.09.2023г. в 06 часов 10 минут в акватории Каспийского моря в координатах 44°33"23"с.ш. 47°29"38"в.д., севернее острова Тюлений, гражданин РФ ФИО2 являясь судоводителем, рыбодобывающего предприятия ООО «Гуниб», база-стоянка «11Р», (368822, Республика Дагестан, Кизлярский район, пос. Коллективизатор, ИНН 

<

***>), вышел в акваторию Каспийского моря с целью осуществления промышленного рыболовства с использованием судна рыбопромыслового флота МРС МА1801, в части добычи ВБР на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР № 052023018836 выданного ФАР СКТУ от 12.02.2023, в интересах вышеуказанного РДП, не имея при себе на борту МРС необходимых промысловых документов (подлинника разрешения на добычу ВБР и рыболовного журнала), осуществил проверку раннее установленных орудий добычи - сетей ставных, лесочного типа, размером ячеи (шага) - 90мм., и добычу ВБР. ВБР складывал в носовую часть МРС. На время выявления, успел добыть: ВБР сазан - 40кг., сом - 5 кг., лещ - 2кг., судак - 1кг, тем самым нарушил абз. 12 п. 13.2 Правил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № 2454г/2117-23 от 15 сентября 2023 года (л.д. 4-7), картой-схемой места-обнаружения маломерного рыболовного судна (л.д. 8-9), актом осмотра маломерного судна от 15 сентября 2023 года (л.д. 10-11), объяснениями ФИО2, данными при возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14), объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от 15 сентября 2023 года (л.д.24-25).

Сам ФИО2, в ходе судебного разбирательства, не отрицал факт нарушения им 15 сентября 2023 года Правил рыболовства.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО2 привлекается к административной ответственности как должностное лицо.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из копии локального акта № 15 от 07 сентября 2023 года усматривается, что лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов в ООО «Гуниб» является ФИО6, а в случае его отсутствия - ФИО2

Согласно доводов жалобы усматривается, что ФИО2 являясь судоводителем, рыбодобывающего предприятия ООО «Гуниб», база-стоянка «11Р», (368822, Республика Дагестан, Кизлярский район, пос. Коллективизатор, ИНН 

<

***>), наделен организационно-распорядительными полномочиями установленными, в том числе пунктом 9.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 13.10.2022г. № 695 (далее - Правила рыболовства), является должностным - обязан организовывать работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных участках и в местах добычи (вылова), таким образом, судоводитель имеет признаки должностного лица, указанных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, и обязан выполнять требования настоящих Правил и иных правил, обеспечивающих охрану окружающей природной среды. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу вышеизложенных норм обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении.

Согласно требованиям ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Из протокола об административном правонарушении № 2454г/2117-23 от 15 сентября 2023 года усматривается, что ФИО2 являясь судоводителем наделен организационно распорядительными полномочиями, установленными в том числе и пунктом 9.2 Правил рыболовства, а значит согласно требованиям статьи 2.4 КоАП РФ является должностным лицом (л.д. 4-7).

Из локального акта № 15 от 07.09.2023г. о назначении ответственного лица за вылов водных биологических ресурсов ответственным за ВБР в 2023 году усматривается, что бригадиром лова назначить ФИО6, в случае его отсутствия ответственный за добычу ВБР - ФИО2 (л.д. 21).

Сведений об отмене указанного локального акта не имеется и суду не представлено.

Следовательно, оснований считать, что ФИО2 не являлся лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, организующим работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках, распределяющим обязанности между работниками юридического лица и обеспечивающим соблюдение Правил рыболовства, не имеется.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Отсутствие оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, как должностного лица, являются необоснованными, данный вывод в решении мирового судьи не мотивирован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица не истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению мировому судье судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 гркм отделения (погз) в нп. Суюткино Службы в г. Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД Л.А.Шеховцовой от 02.11.2023 года в отношении ФИО2 ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Л.А.Шеховцовой от 02.11.2023 года в отношении ФИО2 ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в мировой суд судебный участок № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Л.А.Шеховцовой на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 30.12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна

Судья Л.Н. Бычихина