дело №1-78/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2017 года г.Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Унечского района Гавриченко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Брацуна А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, взяв с собой полимерный мешок на велосипеде прибыл к металлическому вагону - кузову унифицированного нулевого габарита (КУНГ), предназначенному для временного хранения материальных ценностей, расположенному неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где рукой разбил стекло в двери, через образовавшийся проем незаконно проник в этот вагон, из которого тайно похитил бензопилу марки «STIHL» стоимостью 9196 рублей 60 копеек, а также лежащие на земле рядом с вагоном металлические предметы, представляющие собой металлический лом общим весом 71 килограмм 290 грамм на сумму 499 рублей 03 копейки, принадлежащие крестьянско-фермерскому хозяйству (КФХ) Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив КФХ Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9695 рублей 63 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в хищении бензопилы и металлического лома признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он проник в вагон и совершил кражу бензопилы, а также совершил кражу металлолома, который находился на улице возле вагона.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к своему металлическому передвижному вагону и обнаружил, что разбито стекло в двери, а из вагона пропала бензопила марки «STIHL» модели «MS180». Кроме того, с земли возле вагона пропали металлические предметы, представляющие собой металлический лом.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 последний предложил ему совершить кражу металлолома, который находится рядом с металлическим вагончиком в д.

<

адрес>, однако он отказался.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже расположенном на территории её домовладения сотрудники полиции обнаружили металлические предметы. Как эти предметы оказались в гараже ей не известно.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции и собственником дома ФИО7 в гараже её домовладения по адресу: 

<

адрес>, д.Н.Задубенье, 

<

адрес>, обнаружили металлические предметы, похищенные у Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается наличие разбитого оконного стекла на входной двери вагона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято 2 следа низа подошвы обуви.

В ходе проведенного обыска по месту проживания ФИО1 были обнаружены и изъяты похищенные 2 тормозных барабана, 2 гусеничных башмака и 1 опорный каток, а также одна пара обуви, принадлежащая ФИО9 

Заключением эксперта подтверждено, что след низа подошвы обуви, зафиксированный при осмотре места происшествия имеет одну групповую принадлежность с обувью, изъятой у ФИО1

При производстве выемки у ФИО9 были изъяты похищенные бензопила марки «STIHL» модель «MS180», 8 болтов, 2 гайки, а также велосипед марки «Stels» и полимерный мешок белого цвета.

Из содержания протокола явки с повинной усматривается, что ФИО1 сделал признание в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов похитил из вагончика бензопилу, а также забрал часть металла лежавшего около вагончика.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном - доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении имущества у Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исключает из обвинения, поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный ущерб в сумме 9695 руб.63 коп. для потерпевшего является незначительным, о чем и просил государственный обвинитель. 

При назначении вида и размера наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против собственности. При наличии таких данных, принимая во внимание, что состояние опьянения обусловило совершение подсудимым преступления суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, характер его действий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы 

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку у ФИО1 не имеется судимости, по месту жительства он характеризуется положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства фотоснимок № (в фототаблице к осмотру места происшествия от 02.06.2017г.), след низа подошвы обуви – хранить при уголовном деле; 2 тормозных барабана, 2 гусеничных башмака, 1 опорный каток, бензопилу марки «STIHL» модели «MS180»; 8 болтов и 2 гайки – передать потерпевшему Потерпевший №1; пару обуви – берцы черного цвета; велосипед марки «Stels» и полимерный мешок белого цвета – возвратить ФИО1 

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2200 рублей, связанные с выплатой защитнику Брацуну А.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого ввиду отсутствия его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства фотоснимок № (в фототаблице к осмотру места происшествия от 02.06.2017г.), след низа подошвы обуви – хранить при уголовном деле; 2 тормозных барабана, 2 гусеничных башмака, 1 опорный каток, бензопилу марки «STIHL» модели «MS180»; 8 болтов и 2 гайки – передать потерпевшему Потерпевший №1; пару обуви – берцы черного цвета; велосипед марки «Stels» и полимерный мешок белого цвета – возвратить ФИО1 

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Балыко А.Н.