Дело № 1-192/2021

УИД 36RS0004-01-2021-003799-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 07 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Майоров Д.А., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Веселовской Е.Л.(ордер в деле), 

при секретаре судебного заседания Быстрянцевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) будучи подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.11.2019 г., вступившего в законную силу 18.11.2019 г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно сведениям ОБДПС ГИБДД ГУМВД России Воронежской области водительское удостоверение у ФИО1 изъято 06.04.2021 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

06.04.2021 г. примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, игнорируя п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и вышеуказанное решение мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и, желая их наступления, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным транспортным средством, стал передвигаться на нем.

Так, управляя данным автомобилем, 06.04.2021 г. примерно в 23 час.30 мин. у 

<

...> ФИО1 не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 КоАП РФ.

07.04.2021 г. в 00 часов 08 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, что послужило основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

07.04.2021 г. в 00 часов 15 минут ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, т.е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

02.05.2021 г., ФИО1 совместно с защитником, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии с правом, регламентированным ст.ст. 226.3, 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), при полном согласии в содеянном. Постановлением дознавателя от 02.05.2021 г. вышеуказанное ходатайство удовлетворено. Постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме 02.05.2021 г. направлено прокурору Ленинского района г. Воронежа. Требования главы 32.1 УПК РФ органом дознания соблюдены.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, заявил его добровольно, после консультации с защитником, в установленном УПК РФ порядке. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). ФИО1 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с ним согласен. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

11.05.2021г., при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также на протяжении всего производства дознания, от ФИО1 и его защитника ходатайств, указанных в ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ, не поступало.

В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судопроизводства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что обосновано подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (л.д. 6); постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2021 г. (л.д. 7); протоколом № от 06.04.2021 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); чеком Алкотектора (л.д. 10); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.04.2021 г. (л.д. 11), объяснениями ФИО12 07.04.2021 г. (л.д. 12), протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2021 г.(л.д. 13-17), иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия 07.04.2021 г.(л.д.18-19);объяснениями ФИО1 от 07.04.2021 г.(л.д. 20-21); копией дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.25-55); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (л.д. 56); объяснениями ФИО13 от 07.04.2021 г.(л.д. 57); схемой места совершения административного правонарушения от 07.04.2021 г.(л.д. 58);протоколом допроса свидетеля ФИО14 от 04.05.2021 г.(л.д. 59-61); протоколом допроса свидетеля ФИО15 от 10.05.2021 г. (л.д. 64-66); протоколом допроса свидетеля ФИО16. от 11.05.2021 г.(л.д. 68-70); протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 10.05.2021 г.(л.д. 73-76); протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 10.05.2021 г.(л.д. 78-81);протоколом осмотра предметов (документов) от 02.05.2021 г.(л.д. 83-85); копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.86); протоколом осмотра предметов(документов) от 02.05.2021 г.(л.д. 88-90); фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 02.05.2021 г.(л.д. 91-92); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.05.2021 г.(л.д. 93-94); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 109-113), которые в своей совокупности являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России, исследованными судом, при соблюдении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте в КУЗ ВО ВОКПНД и БУЗ ВО ВОКНД не состоит, по месту регистрации и проживания начальником ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу характеризуется положительно, в браке не состоит, официально трудоустроен. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который как пояснил подсудимый, не имеют хронические заболевания и инвалидность.

Суд усматривает, что подсудимый ФИО1 осознал противоправный характер своих действий, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт соответственно активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него официального места работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО1, не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учётом требований и порядка судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также с учётом положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 60 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учётом отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом усматриваются основания для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 установлено соответствующее обстоятельство, смягчающее его наказание, и не установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку в отношении него в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства, автомобиль, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ от автомобиля №», государственный регистрационный знак № регион,хранящиеся под сохранной распиской у владельца ФИО1, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ от автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся под сохранной распиской у законного владельца – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья подпись ФИО4

Дело № 1-192/2021

УИД 36RS0004-01-2021-003799-86