Дело № 2-5146/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

5 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд 

В составе: 

председательствующего судьи - Умновой М.Ю.,

при секретаре - Толстиковой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования на жилое помещение на условиях договора социального найма, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Южно-Сахалинска о признании права на жилое помещение на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указав, что с 2007 года была вселена в жилое помещение по 

<

адрес> №). Производит оплату за жилье и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в 2007 году ей было предоставлено жилое помещение в связи с работой в ЗАО «Фирма «Снабженец». Работала временно, поэтому записи в трудовой книжке не имеется. Просит признать право пользования жилым помещением. 

Представители администрации г. Южно-Сахалинска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном просила разрешить требования истца на основании действующего законодательства. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

С 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулируются положениями Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Статья 6 Жилищного кодекса РФ подтверждает это положение, указывает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли в момент заселения в общежитие до 1 марта 2005 года, суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РСФСР. 

В соответствии со статьей 109 Жилищного Кодекса РСФСР, для проживания рабочих и служащих, студентов, учащихся, а так же других граждан в период их работы или учебы могут использоваться общежития.

Как установлено пояснениями сторон, здание № 

<

адрес> являлось общежитием и находилось в ведении ЗАО Фирма «Снабженец».

Согласно пункту 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Правительства от 11 августа 1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитии ордер сдается администрации общежития. 

В деле действительно отсутствует ордер на спорное жилое помещение, однако его отсутствие не является основанием для признания отсутствия права на жилое помещение. 

В материалах дела имеется карточки формы «А» в отношении ФИО1 из которой следует, что работала в ЗАО Фирма «Снабженец» уборщицей и ей была предоставлена комната №.

Кроме того, согласно пункту 15 Примерного положения об общежитиях, администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными им ордерами. В силу пункта 10 указанного положения ордер является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь в общежитии, который должен быть сдан администрации общежития объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения.

То обстоятельство, что администрацией ответчика ЗАО фирма «Снабженец» не был оформлен надлежащим образом ордер на спорное жилое помещение, не является виной истца.

Кроме того, с 2007 года по настоящее время истец производила оплату за общежитие. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии сложившихся отношений по договору найма между сторонами. 

Наличие или отсутствие у истца регистрации спорном жилом помещении не является основанием отсутствия права пользования спорным жилым помещением.

К такому выводу приводит Постановление Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713:

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов 

<

данные изъяты>, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд считает, что истец право на спорное жилье имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Южно-Сахалинска, о признании права пользования на жилое помещение на условиях договора социального найма, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право пользования на жилое помещение по 

<

адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья М.Ю. Умнова 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова