№ 22-325/2021 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 13 апреля 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е. 

с участием прокурора Шкробот А.В.

защитника осужденного - адвоката Филипповой И.А.

при секретаре Галкиной Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимонина Александра Алексеевича на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 25 января 2021 года, которым 

Тимонин Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, образование 

<

скрыто>, не работающий, 

<

скрыто>, имеющий сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый: 

1) 09.03.2004 г. Озёрским городским судом Московской области по ст.112 ч.2 п. «д», ст.116 ч.2 УК РФ к 3 г. лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 г.; 

2) 26.05.2005 г. Озёрским городским судом Московской области по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.162 ч.2 УК РФ с отменой в силу ст.74 УК РФ условного осуждения и частичным в силу ст.70 УК РФ присоединением наказания по приговору от 09.03.2004 г., всего к 6 г. лишения свободы, освобожденного от наказания 10.07.2009 г. условно-досрочно на 1 г. 06 мес. 25 дн.; 

3) 18.05.2010 г. Озёрским городским судом Московской области по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а,в,г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с частичным в силу ст.70, 79 УК РФ присоединением наказания по приговору от 26.05.2005 г., всего к 4 г. 06 мес. лишения свободы, с заменой 07.06.2013 г. в порядке ст.80 УК РФ неотбытой части наказания на 1 г. 03 мес. 24 дн. исправительных работ, постановлением того же суда от 29.10.2013 г. исправительные работы заменены в порядке ст.50 УК РФ на 4 мес. 08 дн. лишения свободы; 

4) 30.10.2013 г. Озёрским городским судом Московской области по ст.175 ч.2 п. «а» УК РФ с частичным в силу ст.70, 79 УК РФ присоединением наказания по приговору от 18.05.2010 г., всего к 2 г. лишения свободы, со штрафом в суме 10000 руб.; 19.12.2013 г. мировым судьей судебного участка № 166 Озёрского судебного района Московской области по ст.ст.159 ч.1, 116 ч.1 УК РФ с частичным в силу ст.70, 79 УК РФ присоединением наказания по приговору от 30.10.2013 г. всего к 2 г. 02 мес. лишения свободы со штрафом в сумме 10000 руб., отбывшего основное наказание 25.12.2015 г.; 

5) 15.11.2016 г. приговором Озёрского городского суда Московской области (измененным апелляционным постановлением Московского областного суда от 10.01.2017 г.) по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 г. 05 мес. лишения свободы, отбывшего наказание – 23.03.2018 г.; 23.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 166 Озёрского судебного района Московской области по ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ всего к 1 г. лишения свободы, - 

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения дополнительного наказания назначенного Тимонину А.А. приговором мирового судьи судебного участка № 166 Озёрского судебного района Московской области от 23.09.2020 г., постановлено назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В отношении осужденному Тимонина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Тимонин А.А. взят под стражу в зале суда.

Зачтено Тимонину А.А. в окончательное наказание в виде лишения свободы, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 166 Озёрского судебного района Московской области от 23.09.2020 г., период с 23 сентября 2020 г. по 24 января 2021 г., включительно, из расчета 1 день за 1 день, а также время содержания его под стражей по рассмотренному делу, период с 25 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу, - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ст.72 ч.3.1. п. «а» УК РФ).

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав выступление защитника осужденного - адвоката Филиппову И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор суда считать законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тимонин А.А. признан виновным в том, что, управляя другим механическим транспортным средством - мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить и смягчить срок назначенного наказания. 

Указывает, что суд первой инстанции взял во внимание две характеристики, которые не соответствуют действительности, а именно: отрицательная характеристика с места регистрации, где он не проживает более 10 лет и отрицательная характеристика с колонии строгого режима 

<

адрес> ФКУ ИК-№, где он пробыл не более 25 дней,где трудоустроиться ему не предложили, и он пошел учиться в ПТУ учреждения на швею-моториста. Нарушений не имел.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых ФИО1 и его защитником не оспариваются.

Квалификация содеянному по ст. 264.1 УК РФ судом дана правильная.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно признано на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, наличие несовершеннолетнего сына, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, обоснованно признано, на основании "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

При назначении наказания осужденному суд не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд обоснованно учел, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, по месту отбывания уголовного наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, связанный с изоляцией его от общества, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом надлежащим образом мотивирован и является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности осужденного, чрезмерно суровым не является, определено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. 

Оснований для смягчения наказания, не имеется. 

Отбывание наказания определено осужденному ФИО1 обоснованно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно назначил наказание в полном соответствии с требованиями Уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 25 января 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Е. Савин.