Дело №2-5707/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Якутск 26 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ____.2017г., ответчика ФИО2, при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «Якутское потребительское общество» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 40 199 руб. 76 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 406 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ПК «Якутское потребительское общество» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что ФИО2 работала в ПК «Якутское потребительское общество» с ____.2016г. в должности ___ с бригадной материальной ответственности, что подтверждается распоряжением о приеме на работу № от ____ 2016 г. С ответчиком магазина № был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с приложением № 1 Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 №85. Согласно данному договору, коллектив принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества. На основании распоряжения № 90 от 07 июня 2016 г. в магазине № 3 была проведена инвентаризация товарно - материальных ценностей, с участием коллектива магазина №3 расположенного по адресу: ____. По результатам произведенной инвентаризации выявлена недостача товарно - материальных ценностей на общую сумму 161 809 руб. 65 коп., что подтверждается актом от ____ 2016 г. о результатах проверки ценностей в магазине № 3. На момент проведения инвентаризации в магазине работали: заведующая магазином №3 ФИО3, продавец ФИО2, продавец ФИО4 Заведующая магазином №3 ФИО3, в настоящее время погашает долги, продавцом ФИО5 долги полностью погашены. Ответчик ФИО2 ____.2016 г. предоставила заявление о погашении недостачи с удержанием с заработной платы 50%. Образовавшуюся сумму задолженности на сегодняшний день перед Обществом ответчик ФИО2 не выплачивает. Общество неоднократно уведомляло ответчика, путем переговоров, бесед, урегулировать спор, в досудебном порядке ответчик не согласился. Ответчику ФИО2 ____.2017 г. было отправлено заказное письмо посредством почтовой связи с уведомление о необходимости срочного погашения недостачи. Данное письмо вернулось в Общество с истекшим сроком хранения. Ответчик на данный момент уволен с ____ 2016 г. на основании распоряжения о прекращении действия трудового договора с работником № от ____ 2016 г. и на связь не выходит. 

Таким образом, общая сумма начисления заработной платы с момента последней ревизии составляет 47 711 руб. 52 коп. Общая сумма недостачи, выявленная при инвентаризации в размере 161 809 руб.65 коп. за минусом естественной убыли - 221 руб. 11 коп., дефект 2 161 руб., просрочка 2 340 руб., - 6 461 рб. 50 коп. (долг ФИО3) - 14 274 руб. (долг ФИО2) - 1 977 руб. (долг ФИО6) =134 375 руб. 04 коп. (сумма подлежащая распределению между работниками). ФИО3 - на данный момент погашает долги. ФИО2 - 15 678 руб. 10 коп.: 47 711 руб. 52 коп. * 100% = 33% ФИО5 - долги погашены полностью. Распределяем недостачу: ФИО3 - на данный момент погашает долги. ФИО2 - 134 375 руб. 04 коп.* 33% = 44 343 руб. 76 коп. ФИО5 - долги погашены полностью. Задолженность работников на 01 мая 2017 г. составляет: ФИО2 - 44 343 руб. 76 коп. + 14 274 руб.(личный долг) = 58 617 руб. 76 коп. Погашена сумма на 30 июня 2016 г. - 18 418 руб. Итого задолженность ФИО2 составляет: 40 199 руб. 76 коп. Таким образом, в настоящее время, по недостаче от 07 июня 2016 г. общая сумма задолженности: ФИО2 перед истцом составляет 40 199 руб. 76 коп. 

В суде представитель истца ФИО1 иск поддержала и просит удовлетворить.

В суде ответчик ФИО2 считает исковое заявление необоснованным и просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. 

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя. 

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, что сторонами не оспаривается. ФИО2 работала в ПК «Якутское потребительское общество» с ____.2016г. в должности ___ с бригадной материальной ответственности, что подтверждается распоряжением о приеме на работу № от ____ 2016 г. С ответчиком магазина №3 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с приложением № 1 Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 №85. Согласно данному договору, коллектив принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества. На основании распоряжения № 90 от 07 июня 2016 г. в магазине № 3 была проведена инвентаризация товарно - материальных ценностей, с участием коллектива магазина №3 расположенного по адресу: ____. По результатам произведенной инвентаризации выявлена недостача товарно - материальных ценностей на общую сумму 161 809 руб. 65 коп., что подтверждается актом от 07 июня 2016 г. о результатах проверки ценностей в магазине № 3. На момент проведения инвентаризации в магазине работали: заведующая магазином №3 ФИО3, продавец ФИО2, продавец ФИО4 Ответчик ФИО2 

По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей находящихся в подотчете продавца ФИО2 комиссией обнаружена недостача товарно-материальных ценностей в размере 40 199 руб. 76 коп., что подтверждается актом от ____.2016г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ____., объяснением ФИО2 от ____.2016 г., где она обязалась погасить недостачу с удержанием с заработной платы 50%. Согласно акту инвентаризации недостача произошла по вине продавца ФИО2, в связи с неисполнением ею своих должностных обязанностей. Материальный ущерб ответчиком до настоящего времени не погашен. 

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Вина и факт причиненного ответчиком материального ущерба подтверждается договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ФИО2, приказом о приеме на работу от ____.2016 г., запиской – расчетом от ____2016г., распоряжением о прекращении трудового договора от ____.2016г., объяснительной ФИО2 от ____.2016г., объяснительными ФИО3, ФИО5, актом от ____.2016г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ____2016г. и другими материалами дела в их совокупности.

Исходя из смысла положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Пленума Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16.06.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", законодателем установлена презумпция вины работника при доказанности правомерности заключения работодателем договора о полной материальной ответственности и самого факта недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на нее договором о полной материальной ответственности, в том числе письменного уведомления работодателя об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ей имущества. Результаты инвентаризации ответчиком не оспорены. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 40 199 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 406 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПК «Якутское потребительское общество» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 40 199 руб. 76 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 406 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПК «Якутское потребительское общество» сумму материального ущерба в размере 40 199 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 406 руб., а всего 41 605 (сорок одна тысяча шестьсот пять) руб. 76 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.Д. Филиппов