Дело *** февраля 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи Богдановой И.А., 

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСТ Гатчина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», с учетом последних уточнений (л.д. 5-7) просила взыскать в ее пользу неустойку за период с *** по *** в размере 881643,7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что *** между истцом и ЗАО «Ленстройтрест», действующим за счет и от имени ООО «ЛСТ Гатчина», заключен договор участия в долевом строительстве № *** многоквартирного дома по адресу: ***. В соответствии с условиями договора застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру без отделки, расположенную на *** этаже *** этажной секции *** в корпусе ***, имеющую условный номер *** в строительных осях: ***, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену. Цена квартиры составила 3302036,32 руб. Обязательства по оплате цены договора выполнены истцом на 68%, т.е. фактически истцом произведена оплата в размере 2260000 рублей. Согласно п. 2.1 договора, срок окончания строительства объекта – *** квартал *** года, срок передачи квартиры – в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Однако, в установленный договором срок, квартира истцу не передана. Квартира передана истцу в пользование только ***. Истцом в адрес ответчика *** направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако, до настоящего времени ответа не получено. На основании вышеуказанного ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «ЛСТ Гатчина», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 49), в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя в судебном заседании в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга ( л.д. 53), возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Ходатайство ответчика, являющегося юридическим лицом, о переносе дела не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств невозможности направления в суд иного представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что *** между истцом и ЗАО «Ленстройтрест», действующим за счет и от имени ООО «ЛСТ Гатчина», заключен договор участия в долевом строительстве № *** многоквартирного дома по адресу: *** ( л.д. 15-21).

В соответствии с условиями договора застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру без отделки, расположенную на *** этаже *** этажной секции *** в корпусе ***, имеющую условный номер *** в строительных осях: ***, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену. 

Цена квартиры составила 3302036,32 руб. 

Обязательства по оплате цены договора выполнены истцом на 68%, т.е. фактически истцом произведена оплата в размере 2260000 рублей. 

Согласно п. 2.1 договора, срок окончания строительства объекта – *** квартал *** года, срок передачи квартиры – в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. 

В установленный договором срок, квартира истцу не передана. Квартира передана истцу в пользование только ***. 

Истцом в адрес ответчика *** направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако, до настоящего времени ответа не получено. 

Истец исполнила свои обязательства перед застройщиком частично, последний платеж в установленные договором сроки не внесен, всего истцом уплачено по договору 2260000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.45,46, 47 руб.) 

Таким образом, со стороны застройщика допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, поскольку передача дольщику квартиры по условиям заключенного договора предполагалась в *** квартале *** года, т.е. до ***. Однако, квартира передана истцу в пользование только ***. 

Период просрочки, заявленный истцом, с *** и по ***, что 455 дней. 

Законом предусмотрено взыскание неустойки, исходя из размера ставки рефинансирования на день их фактического возврата, а если денежные средства не возвращены, то потребитель имеет возможность требовать неустойку, исходя из размера ставки, действующей на время вынесения судом решения по делу.

Судом установлено, что истцом неправильно произведен расчет.

Расчет неустойки надлежит исчислять из суммы фактически оплаченной истцом по договору, а именно 2260 000 рублей.

В этом случае должна применяться ставка рефинансирования 7,75% и размер неустойки за период с *** по *** (455 дней) составит: 2260000 х 2 х 455 х 7,75 : 100 :300 = 531288,33 руб. 

Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Представителем ответчика возражений на иск не представлено, как не представлено и ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. 

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда согласно требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и принимая во внимание степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с имеющимся в договоре сроком сдачи квартиры, не были оправданы ответчиком; длительность срока, в течение которого ответчик не исполнял обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, считает обоснованной сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в пользу истца в размере (531288,33 + 10000) х 50% = 270644,17 руб. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «ЛСТ Гатчина» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 812 рублей 88 копеек.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЛСТ Гатчина» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в период с *** по *** в размере 881643,7 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в период с *** по *** в размере 531288,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 270644,17 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ЛСТ Гатчина» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» в доход бюджета Гатчинского муниципального района государственную пошлину в размере 8812 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда изготовлено ***.