Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года адрес 

Хорошевский районный суд адрес

 в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7930/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-010835-10) по иску СНТ «Топаз» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с главой 2 Устава СНТ «Топаз» предметом деятельности товарищества является развитие и благоустройство общей территории, создание, использование и содержание инфраструктуры и имущества общего пользования в интересах всех владельцев и пользователей земельных участков в пределах границ товарищества. адрес электрифицирована, все освоенные участки имеют электропринимающие устройства с прибором учета потребленной электрической энергии. Между СНТ «Топаз» и гарантирующим поставщиком электроэнергии адрес заключен абонентский договор на поставку электроэнергии № 20...5 от 11.04.2019г., согласно которому адрес обязалось осуществлять продажу абоненту СНТ «Топаз» электрическую энергию, а абонент обязан оплачивать поставленную электрическую энергию в соответствии с указанным договором. адрес № 53 с кадастровым номером 50:...5:64 принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам в следующих долях: фио – 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли, фио – 1/6 доли, ФИО5 – 1/6 доли. адрес расположен в границах адрес «Топаз», участок и жилой дом, расположенный на нем, электрифицированы. Прямого абонентского договора с адрес у ответчиков не имеется. Расчет за потребленную электроэнергию истцом производится по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии Меркурий 200, заводской номер 2..., 2015г.в., расположенного на опоре вблизи земельного участка № 53. В соответствии с положениями Устава СНТ «Топаз» (п.7.11, п.7.12) платежи за потребленные коммунальные ресурсы вносятся до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты за потребленную электроэнергию садоводы производят согласно тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам адрес. Согласно Распоряжению Комитета по ценам и тарифам адрес лот 20.12.2023г. № 277-Р тариф с 01.07.2024г. по 01.07.2025г., дифференцированный по двум зонам суток: Т1 (дневная зона) – сумма/кВтч, Т2 (ночная зона) – сумма/кВтч. Задолженность ответчиков за период с 01.01.2024г. по 16.06.2025г. составляет сумма, за период с июня 2022г. по октябрь 2024г. – сумма Решением общего собрания от 11.05.2024г. (протокол № 6) утверждено взимание пени (неустойку для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке) за просрочку платежей через месяц задержки платежа в размере 0,2% за день просрочки. Истцом ответчикам начислены пени в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма и сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ирные ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчики ранее представили письменные возражения на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С 01.01.2019г. в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее Закон № 217-ФЗ от 29.07.2017 г.)

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Понятие имущества общего пользования приводится в пункте 5 статьи 3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с главой 2 Устава СНТ «Топаз» предметом деятельности товарищества является развитие и благоустройство общей территории, создание, использование и содержание инфраструктуры и имущества общего пользования в интересах всех владельцев и пользователей земельных участков в пределах границ товарищества. 

адрес электрифицирована, все освоенные участки имеют электропринимающие устройства с прибором учета потребленной электрической энергии. 

Между СНТ «Топаз» и гарантирующим поставщиком электроэнергии адрес заключен абонентский договор на поставку электроэнергии № 20...5 от 11.04.2019г., согласно которому адрес обязалось осуществлять продажу абоненту СНТ «Топаз» электрическую энергию, а абонент обязан оплачивать поставленную электрическую энергию в соответствии с указанным договором. 

адрес № 53 с кадастровым номером 50:...5:64 по адресу: адрес, СНТ «Топаз» принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам в следующих долях: фио – 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли, фио – 1/6 доли, ФИО5 – 1/6 доли, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчикоами в ходе рассмотрения настоящего спора. 

адрес расположен в границах адрес «Топаз», участок и жилой дом, расположенный на нем, электрифицированы. 

Прямого абонентского договора с адрес у ответчиков не имеется. 

Расчет за потребленную электроэнергию истцом производится по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии Меркурий 200, заводской номер 2..., 2015г.в., расположенного на опоре вблизи земельного участка № 53. 

В соответствии с положениями Устава СНТ «Топаз» (п.7.11, п.7.12) платежи за потребленные коммунальные ресурсы вносятся до 5 числа месяца, следующего за расчетным. 

Расчеты за потребленную электроэнергию садоводы производят согласно тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам адрес. Согласно Распоряжению Комитета по ценам и тарифам адрес лот 20.12.2023г. № 277-Р тариф с 01.07.2024г. по 01.07.2025г., дифференцированный по двум зонам суток: Т1 (дневная зона) – сумма/кВтч, Т2 (ночная зона) – сумма/кВтч. 

Задолженность ответчиков по оплате электроэнергии за период с 01.01.2024г. по 16.06.2025г. составляет сумма, за период с июня 2022г. по октябрь 2024г. – сумма 

Доказательств погашения задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Суд, доводы истца о том, что ответчиками обязательства по оплате электроэнергии не исполняются, считает обоснованными, и, разрешая заявленные истцом требования, находит их подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено, судом не добыто доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за потребленную электроэнергию, доводы стороны истца последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания и основанными на законе.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт наличия на праве собственности ответчиков земельного участка в границах СНТ «Топаз», факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей в части внесения платы за потребленную электроэнергию.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за заявленный истцом период в размере сумма, при этом доводы ответчиков относительно необходимости взыскания задолженности соразмерно доли каждого из ответчиков в праве собственности, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Решением общего собрания от 11.05.2024г. (протокол № 6) утверждено взимание пени (неустойку для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке) за просрочку платежей через месяц задержки платежа в размере 0,2% за день просрочки. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца пени в размере сумма 

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его правильным и арифметически верным, выполненным в соответствии с решением общего собрания от 11.05.2024г. (протокол № 6).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая приведенные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства пени в размере сумма и приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца пени в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), фио фио, ФИО5 (паспортные данные) в пользу СНТ «Топаз» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за потребленную электроэнергию сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с каждого из ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу СНТ «Топаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

 Мотивированное решение составлено 13.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко