Дело №1- 129/2020

24RS0013-01-2020-000781-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 17 июля 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Прокопивнюк А.А., 

подсудимого ФИО1,защитника – адвоката Вохмяниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» утверждено описание образца водительского удостоверения, которое соответствует требованиям к национальному водительскому удостоверению, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении (Заключена в г. Вене 08.11.1968), в том числе утверждено, что в верхней части лицевой стороны расположена надпись «Водительское удостоверение», выполненная сиреневым цветом;в левой части лицевой стороны расположена цветная фотография владельца размером 21 х 30 мм. Над фотографией владельца помещено изображение отличительного знака Российской Федерации "RUS". На лицевой стороне в соответствующих разделах указываются следующие сведения: 1. Фамилия; 2. Имя, Отчество (если имеется); 3. Дата и место рождения; 4а) Дата выдачи удостоверения; 4b) Дата окончания срока действия удостоверения; 4с) Наименование подразделения Госавтоинспекции (в кодированном виде), выдавшего водительское удостоверение; 5. Номер удостоверения; 6. Фотография владельца; 7. Подпись владельца; 8. Место жительства; 9. Категории, подкатегории транспортных средств, на право управления которыми выдано удостоверение.

Водительские удостоверения образцов № 1 и № 2, утвержденных Приказом МВД России от 19.02.1999 № 120 «Об утверждении образцов водительских удостоверений», действительны до окончания указанного в них срока действия. В соответствии с данным приказом утверждено описание бланка № 1 водительского удостоверения: размером 148 х 105 мм изготавливается типографским способом на специальной бумаге с водяными знаками "RUS" по всему полю, в том числе указано «в правом нижнем углу предусмотрена рамка размером 30 х 40 мм для внесения фотографии владельца удостоверения». Помимо фотографии владельца бланк предусматривает внесение следующих сведений: Фамилия; Имя; Отчество; Дата и место рождения; Место жительства; Подпись владельца.

В соответствии с п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина, то есть является удостоверением.

Весной 2017 года, более точная дата и время не установлены, у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, в целях незаконного получения допуска к управлению транспортными средствами, возник умысел на приобретение и использование подложного водительского удостоверения в целях избежание административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством, водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

С этой целью ФИО1 обратился к неустановленному лицу, у которого весной 2017 года (точная дата и время не установлены) за денежное вознаграждение приобрел водительское удостоверение на свое имя, то есть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с размещенной в нем своей фотографией в качестве владельца водительского удостоверения, с целью постоянного использования.

16.11.2019 в 11 часов 27 минут ФИО1, управляя автомобилем «NissanSunny» регистрационный знак № регион, двигаясь на 800 км.автодороги Р-255 «Сибирь» в Емельяновском районе Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский».

Осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что использует подложное (поддельное) водительское удостоверение серии 24 12 № на свое имя (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ), со своей фотографией, и, имея умысел, направленный на его использование с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1 предъявил сотруднику ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» вышеуказанное водительское удостоверение серии 24 12 №, которое впоследствии было изъято, о чем составлен протокол 

<

адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №707 от 06.12.2019, представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения серии 24 12 № на имяФИО2, ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством предприятия ФГУП «Гознак». Изображения всех бланковых реквизитов лицевой стороны и оборотной стороны бланка водительского удостоверения (все текстовые реквизиты лицевой и оборотной стороны бланка, цифры номера и серии, защитная сетка, микротекст, цветопеременный элемент) выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве для ЭВМ, либо многофункциональном устройстве или устройстве непосредственного копирования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения его показаний, данных на предварительном следствии.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании нашла полное подтверждение всеми исследованными доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, обучение на право управления транспортным средством он никогда не проходил, водительское удостоверение серии 24 12 № на имя свое имя в установленном законом порядке в ГИБДД не получал, а заказал и купил через интернет.Весной 2017 года (более точную дату не помнит) он, находясь возле 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, вышел в сеть Интернет. При посещении одного из сайтов, у него на дисплее всплыло окно, в котором было объявление о продаже водительских удостоверений, при этом в объявлении был указан номер сотового телефона, на который при желании приобрести водительское удостоверение, необходимо было позвонить. Он позвонил на указанный в объявлении номер, на звонок ответил мужчина, который подтвердил возможность заказать водительское удостоверение, и сказал, что его стоимость будет составлять 23 000 рублей. Также данный мужчина спросил, на кого будет изготавливаться водительское удостоверение, он сообщил свои анкетные данные с датой рождения. После данный мужчина назначил встречу на следующий день на 14, 00 часов по адресу: 

<

адрес>, на парковке ТЦ «Енисей».На следующий день он приехал на место встречи по вышеуказанному адресу, где к нему подошел мужчина, который не представился и спросил: «Это вы по водительскому удостоверению?», он ответил утвердительно. Он передал мужчине свое фото, тот сообщил ему, что водительское удостоверение будет готово через 1 неделю и ему позвонят, когда водительское удостоверение будет готово. Через неделю в утреннее время ему позвонили и сообщили, что водительское удостоверение готово и назначили встречу на этот же день в 12:00 часов по адресу: 

<

адрес>, на парковке ТЦ «Енисей». На парковке ТЦ «Енисей» к нему подошел тот же мужчина, которому он передавал деньги, мужчина передал ему конверт с водительским удостоверением на его имя.ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал на автомобиле «NissanSunny» государственный регистрационный знак Т5320М 124 регион, на 800 км.автодороги Р-255 «Сибирь» в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Остановивший его сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил сотруднику все имевшиеся у него документы на автомобиль, а также водительское удостоверение серии 24 12 № на свое имя. При проверке сотрудники ГИБДД выявили факт того, что водительское удостоверение, предъявленное им, имеет признаки подделки. Сотрудники ГИБДД доставили его в МО МВД России «Емельяновский» для дальнейшего разбирательства, изъяв у него водительское удостоверение(л.д. 67-70).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, он состоит в должности инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС МО МВД России «Емельяновский», в его обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, выявление, пресечение преступлений и др.ДД.ММ.ГГГГ с 10,00 до 22,00 часов он находился на службе всоставе экипажа, совместно с ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №1 в 

<

адрес>. В 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на 800 км.автодороги Р-255 «Сибирь» 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «NissanSunny» регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 Последний был приглашен в салон служебного автомобиля для проверки документов, где предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение 2412 941835 на свое имя. При визуальном осмотре были выявлены признаки подделки водительского удостоверения, при проверке по имеющимся базам ГИБДД было установлено, чтоводительскоеудостоверение, предъявленное ФИО1, не выдавалось. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято. ФИО1 факт использования подложного водительского удостоверения признал (л.д. 50-52).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, он состоит в должности инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС МО МВД России «Емельяновский», в его обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, выявление, пресечение преступлений и др. 16.11.2019г. с 10 до 22 часов он находился на службе в составе экипажа, совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО8 в 

<

адрес>. В 11 часов 27 минут 16.11.2019 года на 800 км.автодороги Р-255 «Сибирь» 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «NissanSunny» регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который был приглашен в салон служебного автомобиля для проверки документов, где предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение 2412 941835 на свое имя. При визуальном осмотре были выявлены признаки подделки водительского удостоверения, при проверке по имеющимся базам ГИБДД было установлено,что водительскоеудостоверение, предъявленное ФИО1, не выдавалось. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято. ФИО1 факт использования поддельного водительского удостоверения признал (л.д. 47-49).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, 16.11.2019г. в дневное время около 11,30 часов он двигался в направлении 

<

адрес>, где на 800 км.автодороги Р255 «Сибирь» его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при изъятии у водителя водительского удостоверения, на что он согласился. Инспектор ДПС пояснил, что был остановлен автомобиль «Nissan Sunny» под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки, в связи с чем, оно подлежит изъятию. Они подошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, в котором на переднем пассажирском сидении сидел незнакомый ему мужчина, представившийся как ФИО1 Сотрудник ГИБДД в его присутствии и присутствии второго понятого изъял у ФИО1 водительское удостоверение, о чем был составлен протокол. Он, второй понятой и ФИО1 расписались в протоколе изъятия (л.д. 53-56). 

Согласнопоказаниям свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон,в его собственности имеется автомобиль марки «NissanSunny» регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил автомобиль в пользование, впоследствии он передал ФИО1 свой автомобиль в пользование. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО1 и сообщил, чтоего задержали сотрудники полиции. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 управлял его автомобилем «NissanSunny» регистрационный знак № регион с поддельным водительским удостоверением. О том, что водительское удостоверение у ФИО1 поддельное, он не знал (л.д. 57-58).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортами от 16.11.2019 ст.инспектора 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД МУМВД России «Емельяновский» Свидетель №1 о том, что в 11час. 27 мин. 16.11.2019 года был остановлен автомобиль«NissanSunny» регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение серии 2412 № на свое имя с признаками подделки (л.д. 10-11);

- протоколом 24 КА 101700 от 16.11.2019 изъятия вещей и документов, согласно которому у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии 2412 № на имя ФИО1 (л.д. 12);

- справкой ст.инспектора группы по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», согласно которой ФИО1 водительское удостоверение на территории РФ не получал (л.д.18);

- копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.22, 23); 

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2019, при производстве которого осмотрен бланк водительского удостоверения серии 24 12 № 941835 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при изменении угла просмотра элементы удостоверения не светопеременчивы (л.д. 31-34);

- заключением эксперта №707 от 06.12.2019, из которого следует, что представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения серии 24 12 № 941835 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством предприятия АО «Гознак». Изображения всех бланковых реквизитов лицевой стороны и оборотной стороны бланка водительского удостоверения (цифры номера и серии, защитная сетка, нумерация граф для заполнения, изображение на фотоснимке) выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве для ЭВМ, либо многофункциональном устройстве или устройстве непосредственного копирования (л.д.40-43);

- поддельным водительским удостоверением серии 24 12 № 941835 на имяФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое на основании постановления от 16.11.2019 признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.44).

В соответствии с заключением судебно – психиатрической экспертизы от 31.01.2020 № 258/д, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость (шифр по МКБ-10 соответствует F 70). На это указывают данные анамнеза об отягощенной наследственности, воспитании в неблагоприятных условиях, отставании в психофизическом развитии, затруднениях при обучении в школе, низкий образовательный ценз, склонности к асоциальным формам поведения, наблюдении у врача-психиатра, освобождение от службы в армии. Диагноз подтверждается сведениями из уголовного дела, медицинской документацией, а также данными клинико-психиатрического исследования, выявившими недоразвитие интеллекта, эмоций, волевых качеств, малый объем общеобразовательных сведений, поверхностность суждений, конкретность мышления. Выявленная умственная отсталость - это врожденное (или рано приобретенное) недоразвитие всех сфер психической деятельности, которое сохраняется на протяжении всей жизни. Однако степень его психических нарушений такова, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность: своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Выявленная умственная отсталость не препятствует назначению ему наказания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий ируководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) у ФИО1 не выявлено.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Психическое состояние ФИО1, исходя из его адекватного поведения в суде, сведений о его личности, данных заключения судебно- психиатрического эксперта, сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 работает, имеет семью, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого и его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрениидела в особом порядке, но оно было рассмотрено в общем порядке, по обстоятельствам, не зависящим от него.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, тех данных, что он не впервые совершил преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применение правил ст.73 УК РФ,что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, исправлению виновного.Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по предыдущему приговору и по настоящему делу, данные о личности ФИО1, отсутствии сведений о неисполнении им обязанностей, возложенных на него судом при условном осуждении, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 22 апреля 2019 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

Приговор от 22 апреля 2019 года Свердловского районного суда г.Красноярска подлежит исполнению самостоятельно.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения, иные доказательства – оставить хранить при деле.

Приговор от 22 апреля 2019 года Свердловского районного суда г.Красноярска исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.