Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Кутькиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1275/2017 по административному исковому заявлению и.о. начальника ОП № 8 УМВД России по г.Самаре о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. начальника ОП № 8 УМВД России по г.Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 был осужден приговором Кировского районного суда г. Самары от 

<

дата> по ст. 228 ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 

<

дата> ФИО2 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года сроком на 6 лет, но не более чем до 

<

дата> со следующими ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации; запретить посещение питейных заведений, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции. После установления административного надзора ФИО1 неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 

<

дата> и установленных решением суда от 

<

дата>, а именно по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Самарской области. После установления дополнительных ограничений и обязанностей, ФИО1 неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 

<

дата> и установленных судом ограничений. В настоящее время по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, неоднократно был замечен в связях с ранее судимыми лицами, ведущими аморальный образ жизни, официально не трудоустроен, своевременно штрафа за совершение административных правонарушений, не оплачивает. На неоднократно проводимые с ним профилактические беседы, не реагирует. В соответствии с ст.7 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровья населения и общественную нравственность. Ссылаясь, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а так же после освобождения и постановки на учет неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ за правонарушения против порядка управления административный истец просил продлить срок административного надзора ФИО1 на 1 год.

Представитель административного истца ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре в судебное заявление не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Осужденный ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в силу ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Красноглинского района г. Самары представил письменный отзыв, согласно которого не возражал против удовлетворения заявленных требований в отношении ФИО1 

Изучив и проверив материалы административного дела, суд считает, что требования и.о. начальника ОП № 8 УМВД России по г. Самаре являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (вступившим в законную силу – 01.07.2011 года) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был осужден приговором Кировского районного суда г. Самары от 

<

дата> по ст. 228 ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока 

<

дата>.

На основании решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 

<

дата> ФИО2 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года сроком на 6 лет, но не более чем до 

<

дата> со следующими ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации; запретить посещение питейных заведений, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

После установления административного надзора ФИО1 неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 

<

дата> и установленных решением суда от 

<

дата>, а именно по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Самарской области. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 после установления дополнительных ограничений и обязанностей, неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. и установленных судом ограничений. 

В соответствии с разъяснениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден за совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости по которому, в соответствии с редакцией ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, составлял 6 лет. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы – 

<

дата>, следовательно, срок погашения судимости – 

<

дата>.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть на срок погашения судимости – до 

<

дата>. 

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 установлен максимально возможный в соответствии с законом срок административного надзора, по день погашения судимости - 

<

дата>.

Таким образом, несмотря на наличие формальных оснований, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст.ст. 4, 5, 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований и.о. начальника ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре полковника полиции о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.А. Ермакова