ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-62/2024 

Производство № 22-1352/2024 

Судья 1-ой инстанции – Николаева Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Цораевой Ю.Н.,

при секретаре – Лалакиди А.А.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

защитника – Курдина Е.М., 

осужденной – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н., апелляционной жалобе адвоката Нечаева Дениса Сергеевича на приговор Джанкойского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не трудоустроенная, незамужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая: 

-07 августа 2023 года приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 (семи) месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства; постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года назначенное наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства заменено на 2 (два) месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто;

Осуждена 27 ноября 2023 года приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

признана виновной и осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с 05 марта 2024 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен в соответствии с законом.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденную и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и частично поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 марта 2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитила имущество ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищук А.Н. просит приговор суда изменить, уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав при назначении ФИО1 окончательного наказания на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ; признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что приговор суда является незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что суд первой инстанции, признавая ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неправильно назначил окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, тогда как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено ею в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить осужденной с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий, защитник осужденной – адвокат Нечаев Д.С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Свои требования защитник мотивирует тем, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Защитник указывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка уголовного судопроизводства, предусмотренного главой 40 УК РФ, однако полагает, что приговор суда является несправедливым.

Отмечает, что судом первой инстанции правильно признаны обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также защитник выражает несогласие с выводами суда о том, что исправление его подзащитной не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, поскольку ФИО1 написала явку с повинной, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, давала признательные показания и участвовала в проверке показаний на месте, признала вину в полном объёме, раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб, отягчающих обстоятельств не установлено, что, по мнению защитника, свидетельствует о её положительном поведении после совершения содеянного, и должно повлиять на назначение наказания в сторону его смягчения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведены полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное ей обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что квалифицирующий признак по ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение и соответствует материалам уголовного дела.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденной ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении наказания осужденной судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

Оценивая личность осужденной, суд правильно отметил, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом первой инстанции и прямо указаны в приговоре. Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции сведений о личности осужденной, в материалах дела не содержится.

По смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание смягчающими наказание каких-либо фактов, прямо не отнесенных законом к смягчающим обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом первой инстанции также обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, исправление ФИО1, как и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом и в пределах ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия в материалах уголовного дела каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Доводы стороны защиты о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, суд апелляционной инстанции также находит необоснованными, поскольку наказание ФИО1 назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о её личности, установленных в судебном заседании и имеющихся в материалах уголовного дела, и является справедливым.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что назначенное осужденной ФИО1 судом первой инстанции наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости или суровости, поскольку оно соразмерно содеянному.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, по правилам, установленным ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как усматривается из материалов уголовно дела, приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы, к отбытию наказания не приступила.

При этом преступление, за которое ФИО1 была осуждена по настоящему приговору, было совершено ею в 20-х числах сентября 2023 года, но не позднее 14 часов 00 минут 28 сентября 2023 года, то есть до постановления Джанкойским районным судом Республики Крым приговора от 27 ноября 2023 года.

Однако суд первой инстанции, в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении окончательного наказания применил положения ст. 70 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, поскольку отбывание наказания, назначенного приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года, начато не было, то, соответственно, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в части зачёта в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого полностью или частично по первому приговору, применению не подлежат.

В связи с изложенным, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ; а окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2023 года приговором Джанкойского районного суда Республики Крым ФИО1 ранее судима по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 (семи) месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства.

27 ноября 2023 года постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым назначенное ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства заменено на 2 (два) месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое на момент постановления приговора от 05 марта 2024 года не отбыто.

Однако суд первой инстанции не указал данные сведения во вводной части приговора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием о том, что постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года назначенное ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства заменено на 2 (два) месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто.

Также, суд первой инстанции во вводной части приговора указал, что ФИО1 ранее судима, в том числе и приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года.

Вместе с тем, на момент совершения в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления ФИО1 еще не была осуждена по вышеуказанному приговору, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание суда о том, что ФИО1 ранее судима данным приговором, указав правильно во вводной части приговора, что ФИО1 осуждена 27 ноября 2023 года приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто.

Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденной, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе защитника, при апелляционном рассмотрении также не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года назначенное ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства заменено на 2 (два) месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; наказание не отбыто.

Исключить из вводной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судима приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года.

Правильно указать во вводной части приговора, что ФИО1 осуждена 27 ноября 2023 года приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нечаева Дениса Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цораева