К делу № 2-1084/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Кардаш Д.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.04.2020,

ответчицы ФИО2,

представителя третьего лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара ФИО3, действующей на основании доверенности № 03-10 от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 28.11.2016 в размере 453 026 руб.

В обоснование требований указано, что 23.10.2017 между сторонами заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 28.11.2016, который зарегистрирован в установленном законом порядке 08.11.2017. По условиям договора за уступаемые права и обязанности по договору участия в долевом строительстве ответчица обязалась выплатить истцу денежную сумму в размере 2 702 700 руб. в следующем порядке. Денежные средства в размере 453 026 руб., в течение 100 банковских дней после государственной регистрации договора, должны быть перечислены в безналичном порядке на расчетный счет истца по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-6 №, выданному ГУ – УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга. Денежные средства в размере 2 249 674 руб. ответчица оплачивает истцу в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора за счет собственных средств. По состоянию на 17.10.2019 за ответчицей числится задолженность по договору в размере 453 026 руб. 24.05.2019 истец направил претензию, в которой потребовал погасить имеющуюся задолженность. Поскольку претензия ответчицей в добровольном порядке не удовлетворена, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что задолженность возникла по причине отказа ГУ – УПФР в КВО г. Краснодара в удовлетворении ее заявления на распоряжение средствами материнского капитала, в связи с отсутствием дополнительного соглашения к договору цессии, регламентирующего срок оплаты. Однако дополнительное соглашение в настоящее время подписано и сдано в многофункциональный центр для государственной регистрации.

Представитель третьего лица ГУ – УПФР в КВО г. Краснодара в судебном заседании пояснила, что ответчица обратилась с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала 01.07.2019. Вместе с тем, по условиям договора цессии оплата должна производиться не позднее 100 банковских дней с момента регистрации договора. Поскольку в указанные сроки с учетом Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 862 от 12.12.2007, перечисление не может быть осуществлено, ответчица была поставлена в известность о необходимости представить дополнительное соглашение, уточняющее сроки оплаты.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2017 между ООО «Капитал» (цедент) с одной стороны и ФИО2, действующей от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, а также ФИО7, действующим с согласия своей матери ФИО2, (цессионарий) с другой стороны, заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 28.11.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме в соответствующих долях (1/2 доли – ФИО7, 1/4 доли – ФИО2, 1/4 доли – ФИО8) по договору участия в долевом строительстве № от 28.11.2016, заключенному между цедентом и ООО «Краснодар Строй Центр», зарегистрированному в управлении Росреестра по Краснодарскому краю за № от 20.12.2016 /п. 2.1 договора/.

Объектом долевого строительства, права требования по которому уступаются по указанному договору, является двухкомнатная квартира с условным номером 58, на 5 этаже, общей проектной площадью 69,3 кв.м, по строительному адресу: г. Краснодар, КВО, 

<

адрес>, литер 8 /п.п. 1.2, 2.2/.

Согласно п. 3.2 договора за уступаемые права и обязанности по договору участия в долевом строительстве дома цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере 2 702 700 руб. в следующем порядке:

денежные средства в размере 453 026 руб., в течение 100 банковских дней после государственной регистрации настоящего договора будут перечислены в безналичном порядке на расчетный счет цедента по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-6 №, выданному на основании уведомления Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском районе Санкт-Петербурга от 12.07.2013 № 620, дата выдачи сертификата 12.07.2013;

денежные средства в размере 2 249 674 руб. – оплачиваются цеденту цессионарием в течение 5 дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет собственных средств.

Судом также установлено, что договор уступки прав требования, заключенный сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке 08.11.2017.

Из доводов иска, поддержанных представителем истца и не опровергнутых ответчицей в судебном заседании, следует, что на момент рассмотрения настоящего дела за ответчицей числится задолженность по договору цессии перед ООО «Капитал» в размере 453 026 руб., т.к. срок, в течение которого ответчица принял на себя обязательство по перечислению данных денежных средств, истек.

В этой связи 24.05.2019 истец направил в адрес ответчицы претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию ответчица сообщила, что задолженность возникла по причине отказа ГУ – УПФР в КВО г. Краснодара в удовлетворении ее заявления на распоряжение средствами материнского капитала.

Вместе с тем, из уведомления ГУ – УПФР в КВО г. Краснодара об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала от 26.07.2019 № 1181 следует, что ответчица обратилась с соответствующим заявлением 01.07.2019, при этом по условиям договора цессии оплата должна производиться не позднее 100 банковских дней с момента регистрации договора. Поскольку в указанные сроки с учетом Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 862 от 12.12.2007, перечисление не может быть осуществлено, ответчица была поставлена в известность о необходимости представить дополнительное соглашение, уточняющее сроки оплаты.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение № 1 от 27.05.2020 к договору уступки прав требования от 23.10.2017 по договору участия в долевом строительстве № от 28.11.2016, по условиям которого срок, указанный в п. 3.2 договора, для перечисления средств материнского капитала продлен до 27.10.2020.

Также представлена опись документов, согласно которой данное дополнительное соглашение передано на государственную регистрацию.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом суд учитывает, что в нарушение взятых на себя по договору цессии обязательств ответчица обратилась в ГУ – УПФР в КВО г. Краснодара с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала лишь 01.07.2019, т.е. после получения претензии истца, с нарушением предусмотренного п. 3.2 договора срока.

Доводы ответчицы о том, что дополнительное соглашение уже подписано и сдано на государственную регистрацию суд оценивает критически, поскольку данные доводы, несмотря на то, что они подтверждены соответствующими доказательствами, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчицей своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, на основании приведенных нормативных положений суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Капитал» задолженность в размере 453 026 /четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть/ руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 06.08.2020