Дело № 1-67/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2018 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Патрушева А.В., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Павловой Ю.И.,

защитника – адвоката Васютченко С.В., 

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 31.01.2018 ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории города Оленегорска Мурманской области, приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, после чего доставила её по месту своего жительства по адресу: ..., где стала хранить с целью сбыта неограниченному кругу лиц.

24.02.2018 ФИО1 достоверно стало известно, что данная спиртосодержащая жидкость содержит этиловый спирт, непригодный для производства алкогольной продукции, ввиду наличия в составе токсичной примеси 2-пропанола, значительно превышающей предельно допустимые нормы для водок и спирта из пищевого сырья, её употребление создает угрозу жизни и здоровью человека. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, 20.03.2018 в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 17 минут, находясь по адресу: ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыла Ф. для пищевого употребления указанную спиртосодержащую жидкость в объеме 475мл за денежные средства в размере 200 рублей, перелив ее в бутылку из голубого прозрачного полимера емкостью 0,5 литра. Преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции, а спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, изъята из оборота 20.03.2018.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

По уголовному делу назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом ФИО1 просит провести предварительное слушание в её отсутствие, основания и последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, ей разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, возражений с её стороны не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемой по её ходатайству.

В ходе предварительного слушания защитником поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что ФИО1 в содеянном раскаялась, совершила впервые преступление небольшой тяжести, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. При этом ей разъяснено и понятно, что основание прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела по ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 с учетом обстоятельств совершения преступного деяния, выполнены все условия, предусмотренные ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, после его совершения явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается явкой с повинной, объяснениями и протоколами допроса обвиняемой.

Вследствие указанных обстоятельств, обвиняемая перестала быть общественно опасной.

Запрета на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации законодательство не содержит. 

По смыслу статей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Согласно п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Исходя из изложенного, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принимая во внимание поведение обвиняемой после совершения преступления и на предварительном следствии, данные о её личности, суд считает, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении в отношении неё уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемой разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает дело на предварительном слушанье, если имеются основания, предусмотренные ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что в отношении обвиняемой не был постановлен обвинительный приговор, в силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 28, 236, 239, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела;

-бутылку ёмкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.

Копию постановления направить обвиняемой, прокурору.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: