№ 12-378/2018

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Уфа 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу. В жалобе ФИО1 указывает, что мировой судья не учел, что в силу своего возраста – 77 лет, и, имея вторую группу инвалидности, она физически не способна нанести удары, от которых ФИО2 получила телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить и показала, что она телесные повреждения С.С.А. не наносила, ей их нанес ее супруг – С.А.В.

В судебном заседании потерпевшая С.С.А. просила постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения и пояснила, что обнаруженные у нее повреждения ей нанесла ее мать – ФИО1

В судебном заседании свидетель С.А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга – С.С.А. сообщила ему, что в указанный день ее мать – ФИО1 руками и тапочкой нанесла ей телесные повреждения. Он телесных повреждений С.С.А. не наносил.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения ФИО1 и потерпевшей С.С.А., показания свидетеля С.А.В., суд приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла телесные повреждения С.С.А.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума № 5 от 24 марта 2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Часть 5 статьи 25.6 КоАП РФ гласит, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из части четвертой ст. 25.2 КоАП РФ следует, что потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается в том числе заявлениями, объяснениями. При этом в постановлении не указано, кем именно были даны данные объяснения.

Так, в материалах дела имеются заявление и объяснение потерпевшей С.С.А. (л.д.19-20) и объяснение свидетеля С.А.В. (л.д. 17).

Однако в вышеуказанных заявлениях и объяснениях отсутствуют какие-либо данные о предупреждении потерпевшей С.С.А. и свидетеля С.А.В. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Потерпевшая С.С.А. была опрошена мировым судьей в судебном заседании, однако, какие-либо данные о том, что при опросе потерпевшая была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний в изученных материалах, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировой судья не мог ссылаться на вышеуказанные доказательства.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья Мухаметзянов Э.Ф.