Дело № 1-35/2020 УИД № 02RS0007-01-2020-000043-98 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года с. Усть-Кан 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Яковой Т.К.,

при секретарях - Бабаковой А.С., Урматовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Тадышева А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Тудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца с.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>-

<

адрес> Республики Алтай, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2019 года около 00 часов 15 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у здания кафе «ИП ФИО6», расположенного по 

<

адрес> «а» в с. ФИО2-

<

адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное противоправное, безвозмездное хищение какого-либо имущества, принадлежащего ФИО6, находящегося в указанном кафе.

06 декабря 2019 года около 00 часов 15 минут ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну помещения кафе «ИП ФИО6», расположенного по 

<

адрес> в с. ФИО2-

<

адрес> Республики Алтай, умышленно локтем разбил оконное стекло, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступлений общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно, незаконно проник через него в помещение кафе «ИП ФИО6», специально предназначенного для временного нахождения в нем людей и размещения в нем материальных ценностей в производственных целях, откуда умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего скрылся с места происшествия и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1 данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 05 декабря 2019 года он с дядей ФИО11 с 09 часов распивали спиртное у него дома. Около 00 часов 05 минут он пошел в центр с. ФИО2-

<

адрес> Республики Алтай, для того чтобы купить спиртное. В это время все магазины уже были закрыты. После чего он направился в сторону кафе расположенного по адресу 

<

адрес> «А», с. ФИО2-

<

адрес> Республики Алтай, которое оказалось закрытым. В этот момент ******* около 00 часов 15 минут, он решил проникнуть в указанное кафе для того чтобы посмотреть что-нибудь ценное. После чего он подошел к окну, которое находилось с правой стороны здания, окно было из цельного стекла, он понял, что его можно легко разбить, убедился, что никого в округе нет, разбил окно локтем, и через образовавшееся отверстие проник вовнутрь помещения. После чего подошел к барной стойке, на полке которой находилась тарелка с денежными средствами, деньги находились в виде бумажных купюр, он взял все деньги и положил в карман своей куртки. После чего вылез через разбитое окно обратно и направился домой к своему дяде. По приходу домой дядя уже спал. Он вынул из кармана деньги и пересчитал их, там было 2000 рублей разными купюрами. Так же хочет дополнить, что был в перчатках, поэтому его отпечатков там нет, когда находился в кафе, то оставил на барной стойке свою перчатку от левой руки. Перчатка зимняя черного цвета, на которой имеется надпись «SPORT» красного цвета. Так же он участвовал в качестве понятого при обыске у ФИО7, он понял, что у них искали вторую перчатку, которая находилась у него, после чего он решил ее уничтожить. 07 декабря 2019 года в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в совершении преступления, он понял, что нет смысла отпираться, так как подумал, что его мог, кто-либо видеть и добровольно без оказания на него физического и психического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д. 67-71, 112-114).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от 07 декабря 2019 года (л.д. 38-40), оглашенной в судебном заседании, в которой ФИО1 изложил обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого. Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что они соответствуют действительности. Протоколы допросов, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где при допросах ФИО1 признавал свою вину, не пояснял об оказанном на него давлении и самооговоре. 

Суд доверяет его признательным показаниям, данными им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется кафе «ИП ФИО6», которое расположено по адресу: 

<

адрес> «А», в с. ФИО2-

<

адрес> Республики Алтай, в котором работает одна продавщица ФИО9. Режим работы кафе с 14 часов до 01 часа ночи ежедневно, кроме четверга - выходной. Данное кафе состоит из 3-х помещений, а именно торговое помещение, кочегарка и склад. У кафе имеются две входных двери, основной вход и запасной, двери оборудованы замками, которые они всегда запирают. 06 декабря 2019 г., она проводила ревизию совместно с продавцом, в ходе которой была выявлена недостача в размере 2000 рублей. 05 декабря 2019 г., она решила съездить в свое кафе для того чтобы затопить печь, и оставить в кассе разменные деньги, деньги были в виде бумажных купюр достоинством в 100 рублей и 50 рублей, в сумме 2 000 рублей, после того, как она оставила деньги и затопила печь, закрыла кафе и уехала домой. 06 декабря 2019г., около 10 часов она по приезду в кафе увидела, что пластиковое окно разбито, после этого она зашла в кафе и начала осматривать все ли на месте. Все продукты питания были на месте, ничего не тронуто. После этого она зашла к барной стойке для того чтобы проверить кассу, и увидела что денежные средства в сумме 2 000 рублей которые находились в тарелке отсутствуют, так же на барной стойке она обнаружила мужскую зимнюю перчатку черного цвета с красной надписью «SPORT». После случившегося она сразу сообщила в полицию, 06 декабря 2019 г. она совместно с ФИО9 произвели ревизию кафе, в ходе которой выявили недостачу денежных средств, в сумме 2000 рублей. Она ознакомлена с заключением эксперта № 04-01,0073-20 от 16 января 2020 года и полностью с ним согласна (л.д. 56-58). 

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она по устному договору с ФИО6 работает продавцом в кафе «ИП ФИО10». 06 декабря 2019 года она находилась дома около 09 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила хозяйка кафе ФИО6, и сообщила о том, что в кафе разбили окно 05 декабря 2019 года, в выходной день. Она работала с 19 часов 04 декабря 2019 года до 00 часов 45 минут 05 декабря 2019 года и когда уходила то в кассе оставила 5700 рублей выручки, и позвонила хозяйке для того чтобы сказать что выручку она оставила на кассе, 4 купюры достоинством по 1000 рублей, а остальные 100 и 50 рублей, при этом попросила хозяйку кафе оставить около 2000 рублей для размена. Ключи находятся только у нее и у хозяйки кафе. Когда она уходила домой в кафе все окна были целые. Так же хочет дополнить, что 06 декабря 2019 года она совместно с ФИО6, производили ревизию кафе «ИП ФИО6» и в ходе ревизии выявили, что в кассе была недостача денежных средств, в сумме 2 000 рублей (л.д.105-107).

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05 декабря 2010 года около 09 часов к нему домой пришел ФИО1, и они у него дома употребляли спиртное. Целый день ФИО1. находился у него дома. Затем около 00 часов, когда спиртное закончилось, он ушел из его дома, пояснив, что пошел искать спиртное и что вернется. Так и не дождавшись ФИО3, лег спать и уснул. На следующее утро 06 декабря 2019 года, когда проснулся около 08 часов, обнаружил что ФИО3, спит в спальной комнате на диване. Проснувшись, ФИО3, ему рассказал, что ночью он залез в кафе в с. ФИО2 через окно и украл деньги, сколько рублей он украл, ему не говорил. Затем ФИО4, ушел к себе домой (л.д. 103-104).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждают друг друга, никем не оспариваются, в связи, с чем не усматривает оснований не доверять им.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2019 года, согласно которого объектом осмотра является кафе «ИП ФИО6» расположенного по 

<

адрес> «а», в с. ФИО2-

<

адрес> Республики Алтай, в ходе которого было обнаружено разбитое пластиковое окно, черная перчатка (л.д. 7-17), черная перчатка была осмотрена (л.д. 169-172), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.173).

протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2019 года, в ходе которого из опорного пункта полиции № в здании администрации МО «ФИО2 Ануйское сельское поселение» расположенного по 

<

адрес>, с. ФИО2-

<

адрес> Республики Алтай у ФИО3 изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д. 42-45), которые были осмотрены (л.д. 46-49) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак "незаконное проникновение в помещение" суд усматривает в том, что подсудимый проник в помещение кафе, закрытого для посетителей, в нерабочее время, не имея на то законных оснований, с целью хищения оттуда имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояния здоровья, обстоятельства, смягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Канскому району характеризуется - положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131УПК РФ, на оплату вознаграждения адвокату, оказывающего юридическую помощь в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 в сумме 19341 рублей, так как он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника он не отказывался. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тудиной А.С. за оказание ей юридической помощи в сумме 19341(девятнадцать тысяч триста сорок один) рубль.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 2000 рублей, возвращенные владельцу ФИО6 оставить в ее владении и распоряжении сняв обязанность по их сохранности; перчатку- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Якова