Дело № 2-42/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 16 февраля 2018 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С., 

при секретаре Зенкиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №, заключенного с Г.Р.Т., выдан потребительский кредит в сумме 100 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Возврат кредита и начисленных процентов должен был производиться ежемесячно аннуитентными платежами в сумме не менее 2 770 рублей 43 копеек в срок до 08 числа каждого месяца до полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж должен составлять 2 913 рублей 13 копеек. 

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.Р.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были. Банком был направлен запрос в Ассоциацию «Рязанская областная нотариальная палата» с целью установления наследников и наследуемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что сведения о наследниках и наследуемом имуществе являются тайной совершения нотариальных действий. В связи с этим истец указывает в качестве наследника Г.Р.Т. ее супруга, ФИО1.

В течение действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушала его условия, пропускала установленные договором сроки и суммы платежей. Последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 рубля 46 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 96 701 рубль 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 84 264 рубля 01 копейка, просроченные проценты – 12 455 рублей 11 копеек.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 701 рубля 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 84 264 рубля 01 копейка, просроченные проценты – 12 455 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 101 рубля 03 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Г.Р.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, при условии возврата кредита и начисленных процентов ежемесячно аннуитентными платежами в сумме не менее 2 770 рублей 43 копеек в срок до 08 числа каждого месяца до полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж должен составлять 2 913 рублей 13 копеек (п.п. 1-4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащихся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Судом установлено, что заемщик Г.Р.Т. неоднократно нарушала условия кредитного договора, пропускала установленные договором сроки и суммы платежей. Последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 рубля 46 копеек. 

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 96 701 рубль 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 84 264 рубля 01 копейка, просроченные проценты – 12 455 рублей 11 копеек.

Судом установлено, что заемщик Г.Р.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из сообщения нотариуса Шацкого нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты П.Е.А., по месту открытия наследства наследственное дело к имуществу Г.Р.Т. не заводилось.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Г.Р.Т., не обращался и наследство после смерти Г.Р.Т. не принимал, оснований для взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО «Сбербанк России» с Г.Р.Т., не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

...

... Судья Е.С. Грезнева

...