Дело №2-1627/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е., 

с участием помощника Красноярского природоохранного прокурора Сухарева М.В.,

представителя третьего лица МКУ г.Красноярска «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>.,

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности осуществить демонтаж и вывоз с лесного участка павильона,

Установил:

Красноярский природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности осуществить демонтаж и вывоз с лесного участка павильона. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки, проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой, установлено, что ФИО2 осуществил установку павильона на земельном участке с кадастровым номером №, квартал 

<

адрес>, выдел 

<

адрес> городского участкового лесничества без предусмотренных законом оснований, разрешительных документов для установления павильона в муниципальных городских лесах 

<

адрес>. В связи с чем, истец просит обязать ФИО1 осуществить демонтаж и вывоз с вышеуказанного лесного участка павильона, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Красноярского природоохранного прокурора Сухарев М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. 

Представитель третьего лица МКУ 

<

данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения прокурора, третьего лица, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Частью 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ч. 1 и 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неограниченного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого заявлены исковые требования, находится в выделе 51 

<

адрес>, городского участкового лесничества, расположенного на землях, отнесенных к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения лесопарков.

В ходе проверки, проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой установлено, что ФИО1 осуществил отсыпку песчано-гравийной смесью площадки под павильон на площади 30 кв.м. и установку павильона на земельном участке с кадастровым номером №, 

<

адрес> городского участкового лесничества без разрешительных документов, что подтверждается актом натурно-технического обследования зеленых насаждений от 21.12.2017 года, схемой места осмотра, перечетной ведомостью, выкопировкой из публичной кадастровой карты, выкопировкой из планшета, фотоматериалами.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ на день рассмотрения дела судом, ответчик не представил доказательств законного владения и пользования спорным земельным участком лесного фонда, на котором находится возведенный объект - павильон.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств о самовольном использовании ответчиком земельного участка без законных на то оснований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности осуществить демонтаж и вывоз с вышеуказанного лесного участка павильона, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 осуществить демонтаж и вывоз павильона с лесного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий: