Дело №12-158/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи

Литвинова А.Н.,

с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление УПП ПП (с. Абрау-Дюрсо) отдела полиции (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску ФИО3 от 18 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу он обращался к участковому ФИО3 с устными ходатайствами о допросе свидетелей ФИО4 и ФИО5, приобщении к делу детализации телефонных соединений, фонограммы с записью его разговора со свидетелем по делу ФИО6 Однако, доказательства, подтверждающие вину ФИО7 в нанесении побоев, участковый не принял. В обоснование своего решения о прекращении производства по делу участковый сослался в постановлении на объяснения самого ФИО8, и объяснения его знакомых ФИО9 и ФИО6, которые дали ложные показания.

Проверив дело в полном объеме, суд пришел к заключению, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 18 мая 2017 года в отдел полиции (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску поступило заявление ФИО2, который сообщил о том, что в 19 часов 30 минут на садовом участке №62 СНТ «Северная Озереевка» в с.Глебовка г. Новороссийска ФИО8 в ходе возникшего между ними конфликта нанес ему побои.

В тот же день от дежурного МУЗ ГБ №1 в дежурную часть отдел полиции (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску поступил сообщение об обращении в МУЗ ГБ №1 ФИО1 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, СГМ ПОД вопросом. :

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования №781/2017 года от 19 мая 2017 года, согласно которого у ФИО1 обнаружены повреждения в виде поверхностной раны слизистой оболочки верхней губы, ссадины и кровоподтеков лица, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья.

ФИО8 в своих объяснениях подтвердил, что 18 мая 2017 года возле садового участка 

<

адрес> между ним и ФИО1 произошел конфликт, однако отрицал факт нанесения побоев.

Свидетели ФИО9 и ФИО6 пояснили, что ФИО8 физическую силу в ходе конфликта с ФИО1 не применял.

При этом, при получении объяснений потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, а свидетелям не были предупрежденыоб административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 КоАП РФ.

Другие доказательства, в том числе представленные потерпевшим суду объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, детализация телефонных соединений, звукозапись разговора ФИО2 со свидетелем по делу ФИО6, в деле отсутствуют.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Следовательно, лицо, осуществляющее производство по делу, не вправе отказать в приобщении к материалам дела таких доказательств, которые должна быть оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со, ; всеми иными собранными по делу доказательствами. и;

Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

Кроме этого, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их1 права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, "специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление УПП ПП (с. Абрау-Дюрсо) отдела полиции (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску ФИО3 от 18 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.1.1 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

, в по лу

ш го,

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов