ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательст-вующего Родионовой Е.Н., с участием государственного обвинителя Свердловской транспортной прокуратуры Хотамбекова Э.М., подсудимого ФИО1, защитника по назначению суда адвоката Зверевой Е.В., при секретаре Садовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

16.06.2017 около 16:00 ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, находясь на перекрестке улиц Степана Разина-Щорса, с помощью сотового телефона на интернет-сайте 

<

данные изъяты> заказал у неустановленного лица наркотическое средство за 

<

данные изъяты> рублей, оплатил указанную сумму через 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и получил сведения о месте нахождения наркотика. 

В этот же день, не позднее 20:15 ФИО1 прибыл в лесной массив, расположенный недалеко от дома по 

<

адрес> и путем подбора «закладки», незаконно приобрел в указанном месте прозрачный полимерный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета внутри, содержащим по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ производное N-метилэфедрона - наркотического средства «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой на момент первоначального исследования 0,298 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..» является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 поместил под резинку спортивных брюк, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.

16.06.2017 в 20:15 ФИО1 задержан сотрудниками полиции на остановке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и доставлен в помещение дежурной части линейного отдела полиции по 

<

адрес>, где в период с 21:05 до 22:00 в ходе его личного досмотра под поясной резинкой спортивных брюк был обнаружен и изъят из незаконного оборота пакетик с застежкой «зип-лок» с вышеуказанным наркотическим средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании. 

Сторона защиты и государственного обвинения поддержали ходатайство подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимому разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы письменные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждена: рапортами оперуполномоченного ОБППГ ЛО МВД России по на 

<

адрес> Р.Ю.В. и заместителя начальника ЛОП на 

<

адрес> С.М.С. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и задержании ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 6, 8); протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружен пакетик с кристаллообразным веществом (т. 1 л.д. 9); справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 23, 38-41), протоколами осмотра предметов и запрещенных веществ (т. 1 л.д. 44, 54-56), протоколами допросов свидетелей Т.Э.Р. (т. 1 л.д. 83-85), С.М.С. (т. 1 л.д. 86-87), Р.Ю.В. (т. 1 л.д. 88-90), явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 24), показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 117-119) и протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 91-94).

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

<

данные изъяты> 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 

<

данные изъяты>.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Правовых оснований для признания явки с повинной ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку она не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, согласно которым под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах, суд учитывает явку с повинной в качестве полного признания вины и чистосердечного раскаяния. 

Между тем, в качестве активного способствования в расследовании преступления, суд учитывает сведения, изложенные ФИО1 об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, добровольного сообщения сотрудникам полиции кода к мобильному устройству, используемому для приобретения наркотика. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, положительный характеризующий материал. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее исключительную высокую опасность для общества в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. 

Со слов подсудимого и материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, с учетом личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Обсуждая возможность назначения ФИО1 иных альтернативных видов наказания, суд не находит к этому достаточных оснований с учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств содеянного и личности виновного. По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, активного способствования расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, в период отбывания которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ – не более одной второй максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Правовых оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, 64, 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство – производное «N-метилэфедрона», хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № (л.д. 46-51) – по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению; сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, сим-карту 

<

данные изъяты>, карту памяти на 4 GB 

<

данные изъяты> - вернуть осужденному ФИО1; два кассовых чека, хранящихся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 69).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить; два кассовых чека - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон 

<

данные изъяты> сим-карту и карту памяти – вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

Председательствующий Е.Н. Родионова