ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Заболотских А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршининой Е.А.,

потерпевшей МЕА

подсудимого ФИО1,

ее защитника - адвоката Мурзина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

 в гор. Екатеринбург, гражданина России, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего не официально строителем, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении трех малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимости не имеющего;

не задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

Преступление совершено в 

<

адрес> г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

 около 07:30 ФИО1, находясь около 

<

адрес>, обнаружил на земле около скамейки банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у ФИО1 предполагавшего о наличии на расчетном счете указанной карты денежных средств, достоверно зная, о возможности оплаты покупок до 1000 рублей без введения пин-кода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, к которому имитирована данная банковская карта, открытом 

 в отделении № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, стр. 67 на имя Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 07:30, находясь около скамейки у 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> поднял с земли данную банковскую карту №, не представляющую материальной ценности. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 

 около 08:13 прибыл в магазин «Продукты» расположенный в по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, где около 08:13 при помощи вышеуказанной банковской карты произвел операции безналичной оплаты товаров на сумму 150 рублей, около 08:14 на сумму 156 рублей, а всего на общую сумму 306 рублей, тем самым тайно похитив данную сумму денежных средств с банковского счета №.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 

 около 08:22 прибыл в магазин «Лион», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, где около 08:22 при помощи вышеуказанной банковской карты произвел операции безналичной оплаты товаров на сумму 67 рублей 90 копеек и 109 рублей 90копеек, а всего на общую сумму 177 рублей 80 копеек, тем самым тайно похитив данную сумму денежных средств с банковского счета №.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 

 около 08:51 прибыл в аптеку «Живика», расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, где около 08:51 при помощи вышеуказанной банковской карты произвел операцию безналичной оплаты товаров на сумму 66 рублей, тем самым тайно похитив данную сумму денежных средств с банковского счета №.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 

 около 08:54 прибыл в магазин «Лион», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, где около 08:54 при помощи вышеуказанной банковской карты произвел операцию безналичной оплаты товаров на сумму 497 рублей 70 копеек, тем самым тайно похитив данную сумму денежных средств с банковского счета №.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 

 около 09:15 прибыл в магазин «Продукты» расположенный в по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, где около 09:15 при помощи вышеуказанной банковской карты произвел операцию безналичной оплаты товаров на сумму 164 рубля, тем самым тайно похитив данную сумму денежных средств с банковского счета №.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 

 около 09:17 прибыл в магазин «Цветы», расположенный в по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, где около 09:17 при помощи вышеуказанной банковской карты произвел операции безналичной оплаты товаров на сумму 950 рублей и около 09:18 на сумму 999рублей, а всего на общую сумму 1949 рублей, тем самым тайно похитив данную сумму денежных средств с банковского счета №.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 

 около 09:57 прибыл в овощную палатку, расположенную в по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> а, где около 09:57 при помощи вышеуказанной банковской карты произвел операцию безналичной оплаты товаров на сумму 400 рублей, тем самым тайно похитив данную сумму денежных средств с банковского счета №. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 

 около 10:19 прибыл в магазин «Красное и белое», расположенный в по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, где около 10:19 при помощи вышеуказанной банковской карты произвел операции безналичной оплаты товаров на сумму 178 рублей 06 копеек, около 10:20 на сумму 280 рублей, около 10:21 на сумму 325 рублей 66 копеек и 3 рубля 99копеек, а всего на общую сумму 787 рублей 71 копейку, тем самым тайно похитив данную сумму денежных средств с банковского счета №.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 

 около 10:34 прибыл в пекарню «Хлебничная», расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, где около 10:34 при помощи вышеуказанной банковской карты, произвел операцию безналичной оплаты товаров на сумму 290 рублей, тем самым тайно похитив данную сумму денежных средств с банковского счета №.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 

 около 10:38 прибыл в магазин «Магнит Косметик», расположенный в по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, где около 10:38 при помощи вышеуказанной банковской карты произвел операции безналичной оплаты товаров на сумму 799 рублей 99 копеек и около 10:40 на сумму 866 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 1666 рублей 95 копеек, тем самым тайно похитив данную сумму денежных средств с банковского счета №. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 

 около 10:44 прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, где около 10:44 при помощи вышеуказанной банковской карты произвел операции безналичной оплаты товаров на сумму 759 рублей 98 копеек и около 10:47 на сумму 654 рублей 98 копеек, около 10:48 на сумму 46 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1461 рубль 95 копеек, тем самым тайно похитив данную сумму денежных средств с банковского счета №.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 путем оплаты товаров похитил с банковского счета №, тем самым распорядился денежными средствами, принадлежащими МЕА на общую сумму 7767рублей 11 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, указал, что расплачивалась картой, которая принадлежит потерпевшей. Все, что указано в обвинительном заключении подтверждает. Суммупричиненного ущерба выплатил полностью. Принес извинения потерпевшей. Также пояснил, что осознает, что поступил неправильно, сделал для себя правильные выводы. Явку с повинной поддержал.

Поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с тем, что они с потерпевшей примирились, основания прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме этого, указал, что проживает с сожительницей и ее детьми, которые находятся на его обеспечении, а также помогает своему ребенку материально, он официально трудоустроен, его доход составляет 40000 рублей, есть кредиты, платежи в общем, примерно 30000 рублей, кредиты оформлены на него, имеет постоянные места жительства и регистрации, также у него имеется хроническое заболевание.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая МЕА суду пояснила, что у нее имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», счет по которой был открыт 

<

адрес>, но точно не помнит. Пропажу карты она обнаружила вечером, когда начались траты с карты, как указано в обвинительном заключении Последний раз она картой расплачивалась вечером предыдущего дня, на карте было примерно 30000 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход составляет 40000 рублей, есть кредит, аренда жилья составляет 16000 рублей, иных источников дохода она не имеет. Также пояснила, что сумму ущерба ей полностью возместил подсудимый, который принес ей свои извинения. Претензий она к ФИО1 не имеет. Просила прекратить уголовное дело, поскольку они примирились.

Из оглашенных показаний свидетеля ГКП. от 

 следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО1 с 2020 года, сыном ГББ ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ГКБ.2016 г.р. ФИО1 в данный момент подрабатывает грузчиком в похоронном бюро и зарабатывает стабильно около 25000 рублей в месяц. 

 около 09:40 она с дочерью вышла из дома и направилась на работу по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, где встретила ФИО1, он подарил ей цветы и мишку, после чего она направились вместе с ним магазин «Красное и Белое», который расположен в 

<

адрес>, там ФИО2 приобрел бутылку воды, чем он расплачивался она не видела, так как была большая очередь, и она вышла из магазина. После чего он вышел, дал ей воду и проводил ее до садика, а затем ушел в неизвестном направлении. Ближе к обеду к ней на работу пришел ФИО2, потому как она позвала его помочь на работе. Когда ФИО2 пришел, то она видела, что при нем находился пакет с приобретенными вещами, но так как он работает и зарабатывает деньги, то у нее не возникло вопросов откуда это у него. О том, что ФИО2 расплачивается в магазинах чужой банковской картой, которую нашел ей ничего не известно, он ей не рассказывал. ФИО2 оказывает помощь в воспитании ее детей и в материальном плане. Характеризует ФИО2 как доброго и отзывчивого человека. Алкоголем не злоупотребляет, от соседей жалоб в отношении него не поступало (л.д. 53-56).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом от 

, из которого следует, что в 23:15 

 в дежурную часть ОП № от МЕА поступило сообщение об утере карты на 

<

адрес> (л.д. 6);

- заявлением МЕА от 

, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило сутерянной ею банковской карты денежные средства в размере 7767 рублей 11 копеек (л.д. 8);

- распечаткой из ПАО СБЕРБАНК об истории операций по дебетовой карте, принадлежащей МЕА. за период 

 по 

 (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрен магазин «Продукты», расположенный» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> и магазин «Цветы», расположенный» по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес> (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрен магазин «Лион» и аптека «Живика», расположенные по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрена овощная палатка по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> а и «Хлебничная», расположенная по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>(л.д.35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрен магазин «Пятерочка» и магазин «Магнит Косметик» расположенный» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (л.д. 41-43); 

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрен оптический СD-R диск с видеозаписями от 

 с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» и магазина «Магнит Косметик. На диске имеется два видеофайла «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». При открытии видеофайла «

<

данные изъяты>» установлено, что камера установлена над кассами самообслуживания в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. В верхней части экрана имеются дата и время: «

, 10:43:52». Запись начинается в 10:43:52. В 10:43:52 в обзоре камеры находится молодой человек, похожий на ФИО1, одетый в черные кроссовки, коричневые штаны, белую футболку, поверх которой завязана кофта коричневого цвета, на голове кепка черного цвета, на левой руке от локтя до запястья татуировка, который отбивает товар на кассе самообслуживания и в 10:44:06, 10:47 и 10:48 производит оплату банковской картой, принадлежащей МЕА В10:42:37 молодой человек, похожий на ФИО1 входит в магазин «Пятерочка». При открытии видеофайла «

<

данные изъяты>» установлено, что камера, с которой транслируется видеозапись, установлена над кассовой зоной магазина «Магнит Косметик» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. В верхней части экрана имеются дата и время: «

, 10:19:37». Запись начинается в 10:19:37 и заканчивается в 10:22:23. В 10:19:37 в обзоре камеры молодой человек, похожий на ФИО1, одетый в черные кроссовки, коричневые штаны, белую футболку, поверх которой завязана кофта коричневого цвета, на голове кепка черного цвета, на левой руке от локтя до запястья татуировка, из левого кармана достает банковскую карту, принадлежащую МЕА и прикладывает к терминалу и производит оплату товаров 2 раза (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрен заархивированный файл «

<

данные изъяты> диск_МЕА .», расположенный в сопроводительном документе, приложенном в материалах уголовного дела. Приразархивировании вышеуказанного файла обнаружено наличие электронного документа с названием «отчет по картам.xls», «МЕА _10.01.1992_0111720086_44_44_16_1.xlsx». При открытии документа с названием «МЕА _10.01.1992_0111720086_44_44_16_1.xlsx» обнаружена таблица, в которой указаны данные о счете и операциях, принадлежащих МЕА с которого ФИО1 совершил следующие операции: 1. ВЫПИСКА ПО СЧЕТУ № 

 в 08:13 MAGAZIN PRODUKTY EKATERINBURG RU на сумму 150 рублей; 

 в 08:14 MAGAZIN PRODUKTY EKATERINBURG RU на сумму 156 рублей; 

 в 08:22 LION EKATERINBURG RU на сумму 67,90 рублей; 

 в 08:22 LION EKATERINBURG RU на сумму 109,90 рублей; 

 в 08:51 ZHIVIKA EKATERINBURG RU на сумму 66 рублей; 

 в 08:54 LION EKATERINBURG RU на сумму 497,70 рублей; 

 в 09:15 MAGAZIN PRODUKTY EKATERINBURG RU на сумму 164 рублей; 

 в 09:17 TSVETI EKATERINBURG RU на сумму 950 рублей; 

 в 09:18 TSVETI EKATERINBURG RU на сумму 999 рублей; 

 в 09:57 IP KAZYMOV EKATERINBURG RU насумму 400 рублей; 

 в 10:19 KRASNOE BELOE EKATERINBURG RU насумму 178,06 рублей; 

 в 10:20 KRASNOE BELOE EKATERINBURG RU насумму 280рублей; 

 в 10:21 KRASNOE BELOE EKATERINBURG RU насумму 325,66рублей; 

 в 10:21 KRASNOE BELOE EKATERINBURG RU насумму 3,99рублей; 

 в 10:34 KHLEBNICHNAYA PEKARNYA EKATERINBURG RU на сумму 290 рублей; 

 в 10:38 MAGNIT MK PEREZAPIS EKATERINBURG RU на сумму 799,99 рублей; 

 в 10:40 MAGNIT MK PEREZAPIS EKATERINBURG RU на сумму 866,96 рублей; 

 в 10:44 PYATEROCHKA 2017 EKATERINBURG RU на сумму 759,98 рублей; 

 в 10:47 PYATEROCHKA 2017 EKATERINBURG RU на сумму 654,98 рублей; 

 в 10:48 PYATEROCHKA 2017 EKATERINBURG RU на сумму 46,99 рублей. В ходе осмотра данного документа установлено, что банковский счет № зарегистрирован на имя МЕА , открыт в отделении банка под номером 7003/897. С целью установления полного адреса места открытия данного банковского счета на официальном сайте «Сбербанка России» при помощи номера отделения установлен адрес отделения банка: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, стр. 67 (л.д. 63-66); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от

, из которого следует, что следственная группа, подозреваемого Г.Э.ВВ., защитника МСА по указанию ФИО1 прибыли к участку местности по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>. Поприбытию подозреваемый ФИО1 указал на магазин «PRODUKTY» и пояснил, что 

 около 08:13 он, находясь в данном магазине, совершил покупки, оплатив ее найденной банковской картой, зарегистрированной на имя МЕА . на сумму 150 рублей, около 08:14 на сумму 156 рублей, около 09:15 на сумму 164 рубля. Затем следственная группа, подозреваемый ФИО1, защитник Мурзина С.А. по указанию ФИО1 прибыли к участку местности, где подозреваемый ФИО1 указал на магазин «LION», который расположен по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> и пояснил, что 

 около 08:22 он, находясь в данном магазине, совершил покупки, оплатив ее найденной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 на сумму 67 рублей 90 копеек, 109 рублей 90 копеек и около 08:54 на сумму 497 рублей 70 копеек. Затем следственная группа, подозреваемый ФИО1, защитник Мурзина С.А. по указанию ФИО1 прибыли к участку местности, где подозреваемый ФИО1 указал на аптеку «ZHIVIKA», которая расположена по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> и пояснил, что 

 около 08:51 он, находясь в данной аптеке, совершил покупку, оплатив ее найденной банковской картой, зарегистрированной на имя МЕА . на сумму 66 рублей. Затем следственная группа, подозреваемый ФИО1, защитник Мурзина С.А. по указанию ФИО1 прибыли к участку местности, где подозреваемый ФИО1 указал на цветочный магазин «TSVETI», который расположен по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> и пояснил, что 

 около 09:17 он, находясь в данном магазине, совершил покупку, оплатив ее найденной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 на сумму 950 рублей и около 09:18 на сумму 999 рублей. Затем следственная группа, подозреваемый ФИО1, защитника Мурзин С.А. по указанию ФИО1 прибыли к участку местности, где подозреваемый ФИО1 указал на овощную палатку «IP KAZYMOV», которая расположена по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> а и пояснил, что 

 около 09:57 он, находясь в данном магазине, совершил покупку, оплатив ее найденной банковской картой, зарегистрированной на имя МЕА на сумму 400 рублей. Затем следственная группа, подозреваемый ФИО1, защитник Мурзин С.А. по указанию Г.Э.ВВ. прибыли к участку местности, где подозреваемый ФИО1 указал на магазин «KRASNOE BELOE», который расположен по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> и пояснил, что 

 около 10:19 он, находясь в данном магазине, совершил покупки, оплатив ее найденной банковской картой, зарегистрированной на имя МЕА на сумму 178 рублей 06 копеек, около 10:20 на сумму 280 рублей, около 10:21 на сумму 325 рублей 66 копеек и 3 рубля 99копеек. Затем следственная группа, подозреваемый ФИО1 защитник Мурзина С.А. по указанию ФИО1 прибыли к участку местности, гдеподозреваемый ФИО1 указал на пекарню «KHLEBNICHNAYA PEKARNYA», которая расположена по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес> и пояснил, что 

 около 10:34 он, находясь в данном магазине, совершил покупку, оплатив ее найденной банковской картой, зарегистрированной на имя МЕА на сумму 290 рублей. Затем следственная группа, подозреваемый ФИО1, защитник Мурзин С.А. по указанию ФИО1 прибыли к участку местности, где подозреваемый ФИО1 указал на магазин «MAGNIT MK PEREZAPIS», который расположен по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> и пояснил, что 

 около 10:38 он, находясь в данном магазине, совершил покупки, оплатив ее найденной банковской картой, зарегистрированной на имя МЕА на сумму 799 рублей 99 копеек и около 10:40 на сумму 866 рублей 96 копеек. Затем следственная группа, подозреваемый ФИО1, защитник Мурзин С.А. по указанию Г.Э.ВВ. прибыли к участку местности, где подозреваемый ФИО1 указал на магазин «PYATEROCHKA 2017», который расположен по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> и пояснил, что 

 около 10:44 он, находясь в данном магазине, совершил покупки, оплатив ее найденной банковской картой, зарегистрированной на имя МЕА . на сумму 759 рублей 98 копеек и около 10:47 на сумму 654 рубля 98копеек, около 10:48 на сумму 46 рублей 99 копеек (л.д.84-91).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий подсудимый ФИО1 в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

При оформлении явки с повинной ФИО1 установлены нарушения, право пользоваться помощью защитника не разъяснялось, в связи с чем, явка с повинной не может быть положена в основу приговора, но подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства. 

В ходе рассмотрения дела иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено. 

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы государственным обвинителем по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, государственный обвинитель просила снизить категорию преступления и освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Сторона защиты указанную квалификацию действий подсудимого не оспаривала, также просила о снижении категории преступления и примирении сторон.

Юридическую квалификацию, предложенную государственным обвинителем, суд находит верной, основанной на материалах уголовного дела и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Судом на основе совокупности согласующихся доказательств установлено, что ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, тайным способом безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшей МЕА . с банковского счета, расплачиваясь картой МЕА за покупки, причинив ей материальный ущерб. Данные умышленные действия были совершены ФИО1 с корыстной целью – для улучшения своего материального положения. Потерпевшей МЕА . причинен материальный ущерб на общую сумму 7767 рублей 11копеек. О наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует стремление изъять и обратить похищенное в свою пользу.

Квалификация действий ФИО1 по совершению тайного хищения имущества ПАА. с ее банковского счета, соответствует предписаниям уголовного закона.

Противоправность действий ФИО1 заключается в том, что каких-либо законных прав на изъятие имущества потерпевшей МЕА подсудимый не имел, данное имущество он изъял безвозмездно.

При этом, совершая изъятие чужого имущества, ФИО1 в полной мере понимал тайный характер и противоправность своих действий, в связи с чем, совершил преступление умышленно.

О тайном характере действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что изъятие чужого имущества ФИО1 было совершено тогда, когда его действия не наблюдались и не контролировались потерпевшей МЕА 

Объем похищенного установлен в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, потерпевшей МЕА , свидетеля ГКП ., исследованных письменных материалов дела.

Показания потерпевшей и свидетеля суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетеля в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании были установлены все признаки состава инкриминируемого преступления.

Показания подсудимого являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям всех свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания, наличие мест регистрации и жительства, работы, заработка, наличие на иждивении малолетнего ребенка, фактическое нахождение на иждивении двух малолетних детей сожительницы, возмещение ущерба в полном объеме, социально адаптированного, принесение извинений потерпевшей, иные данные, характеризующие личность подсудимого, а также то, что деяние, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в связи с чем, обязательному применению при назначении наказания подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, неоднократные принесения извинений потерпевшей, положительную характеристику.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, всех данных о личности и надлежащем поведении подсудимого после совершения преступления, данных о составе семьи, наличие работы, социальной адаптации подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, осознание содеянного, сделавшего для себя должные выводы, свидетельствующие о формировании у него правильной гражданской позиции, а также исходя из принципов справедливости и разумности, сохранения социальной адаптации личности осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наряду с этим, суд учитывает фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый против прекращения не возражает, они примирились, суд приходит к выводу о возможности освободить подсудимого от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Кроме того, в рамках рассматриваемого уголовного дела рассмотрено заявление о взыскании процессуальных издержек за оплату труда адвоката в сумме 7176 рублей за оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось ФИО1, однако при разрешении данного вопроса суд принимает во внимание уровень дохода подсудимого, также ФИО1 оказывает материальную помощь своей сожительнице, участвует в воспитании ее детей, указанные сведения сторонами не оспаривались.

На основании изложенного, учитывая, что заявленные процессуальные издержки не являются наказанием, суд освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественного доказательства к материалам дела приобщены диски с видеозаписями, выписка по счету, которые хранятся в материалах дела.

В связи с этим суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым указанные вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, – продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Судья Лобанова Ю.Е.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>