Дело № 1-55 /2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 22 октября 2018 года 

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Алтайского края Лоренц М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сокола Л.К. (удостоверение №, ордер №), 

потерпевшего Г.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого 17.06.2018 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 15 июня 2018 года ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Г.В.И. преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя тайно, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, проследовал в комнату, расположенную прямо от входной двери дома, где с тумбы стоящей в данной комнате взял денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие Г.В.И. и положив их в карман своих брюк с места преступления скрылся, таким образом, похитил вышеуказанные денежные средства, причинил потерпевшему Г.В.И. значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показании отказался, подтвердил показания данные на предварительном следствие, о том, что что 15.06.2018 года около 22 часов 30 минут он пришел к Г.В.И., проживающему по адресу: 

<

адрес>, с которым поговорить по поводу того, что Г.В.И. купил у его родственницы Ч. квартиру, но расплатился с ней не полностью. В ходе разговора он стал предъявлять претензии Г.В.И. за то, что Г.В.И. не полностью расплатился за покупку квартиры с его родственницей. Г.В.И. ответил ему, что это их дела с Ч. и его это не касается. После чего между ними возникла ссора, во время которой он выхватил у Г.В.И. из рук сотовый телефон достал из телефона сим-карту и выбросил на пол, для того чтобы тот не позвонил в полицию. После чего Г.В.И. ушел к соседям звонить в полицию, а он прошел в спальню, где на тумбочке, около телевизора увидел денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей, по 500 рублей, по 200 рублей, по 100 рублей и по 50 рублей, а всего общую сумму 8000 рублей, которые он решил похитить. Данные деньги он взял с тумбочки и положил себе в карман джинсовых брюк. В дальнейшем денежные средства похищенные у Г.В.И. он частично потратил на приобретение продуктов питания и спиртных напитков в различных магазинах. 16.06.2018 года в дневное время он был остановлен сотрудниками полиции у 

<

адрес>, и у него было изъято 2 купюры достоинством по 1000 рублей каждая, которые он ранее похитил из квартиры Г.В.И.(т.1 л.д.61-64,100-103). 

Согласно протокола явки с повинной от 16.06.2018 года ФИО1 пояснил, что 15.06.2018 года находясь в 

<

адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей (т.1 л.д.2).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признания вины, в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего Г.В.И.. о том, что он проживал по адресу: 

<

адрес>. Квартиру по вышеуказанному адресу он приобрел около года назад у Ч.. При этом, он передал Ч. за покупку квартиры 

<

данные изъяты> рублей и автомобиль, остался должен ей еще денежные средства. 

15.06.2018 года около 22 часов 30 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, куда пришел подсудимый ФИО1 и стал требовать у него деньги за квартиру, так как якобы он является родственником Ч.. Он отказался, тогда ФИО1 пытался его ударить, но в это время в квартиру вошёл однофамилец подсудимого С.А.В., который успокоил подсудимого. Он же пошел звонить ы полицию, так как ФИО1 испортил его телефон. Вернувшись, он застал подсудимого у себя дома. При этом он заметил, что с тумбочки, на которой стоит телевизор, пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей (купюрами достоинством по 1000 рублей, по 500 рублей, по 200 рублей, по 100 рублей по 50 рублей). Он попросил ФИО1 (родственника Ч.) вернуть ему его денежные средства, но тот ответил, что деньги не брал. Вместе с тем показал, что у него в кармане лежат деньги 8000 рублей, но сказал, что деньги дал ему отец. Причиненный ущерб для его является значительным, так как он является пенсионером, своего собственного жилья не имеет, другого дохода в тот период не имел. Деньги были отложены на проживание и ремонт автомобиля «Ока», на котором он ездил на заготовку колбы, веников, орехов. Но в результате кражи автомобиль до сего дня неисправен, из квартиры его выселили, не вернув задатка.

Оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ показаниями:

-свидетеля С.А.В. о том, что 15.06.2018 года около 22 часов 30 минут он проходил мимо 

<

адрес>, услышал в ограде 

<

адрес> вышеуказанного дома крики. Пройдя на веранду данной квартиры, он увидел, что там находится Г.В.И. и подсудимый ФИО1, между ними происходила ссора. Он разнял их. После чего он тоже пошел домой. При этом, когда он уходил из ограды дома ФИО1 все еще оставался в ограде. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства в сумме 8000 рублей из квартиры Г.В.И. (т. 1 л.д.36-38).

-свидетеля З.И.Г. о том, что он проживает в 

<

адрес>. 15.06.2018 года около 22 часов 50 минут к нему домой Г.В.И. который проживает по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что к нему Г.В.И. домой пришли парни и требуют с Г.В.И. деньги. Далее Г.В.И. попросил у него сотовый телефон и пояснил, что хочет позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Он дал Г.В.И. свой сотовый телефон, Г.В.И. позвонил в полиции после чего ушел. Через несколько дней он встретил Г.В.И. и тот ему пояснил, что 15.06.2018 года, в то время пока Г.В.И. ходил к нему для того, чтобы позвонить в полицию, у Г.В.И. из дома похитили денежные средства в сумме 8 000 рублей (т. 1 л.д. 73-75).

-свидетелей Ч.В.В. и Ч.А.И. о том, что 

<

адрес> принадлежит Ч.В.В. С августа 2017 года там стал проживать Г.В.И., который намеревался купить квартиру, выплатив часть суммы. ФИО1 является их родственником, но его никто не просил приходить к Г.В.И. и требовать отдать деньги за квартиру (т. 1 л.д. 85-89, 90-92). 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2018 года, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> с участием потерпевшего Г.В.И., указавшего на место, откуда были похищены деньги- с тумбы телевизора (т. 1 л.д. 9-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2018 года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в 15 метрах в западном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 были изъяты две купюры достоинством по 1000 рублей каждая (т. 1 л.д.29-35). 

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2018 года, в ходе которого осмотрены: две купюры достоинством по 1000 рублей каждая, которые были изъяты в ходе ОМП от 16.06.2018 года у ФИО1 (т. 1 л.д. 39-42).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.06.2018 года - две купюры достоинством по 1000 рублей (т. 1 л.д. 43).

Согласно заключения психиатрической экспертизы № 902 от 11.07.2018 года ФИО1 обнаруживает, 

<

данные изъяты> Выявленные расстройства в настоящее время не лишают испытуемого способности сознавать фактического характера своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В период совершения преступления не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, а значит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 70-71). 

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

С учетом, установленных в судебном заседании, обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 в совершенном преступлении п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного ФИО1 установлены. Оценив, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в совокупности изложенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, у суда сомнений в их допустимости и достоверности не возникает.

ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшего-деньги в сумме 8000 рублей. Эта сумма превышает сумму, указанную в примечании к ст. 158 УК РФ, определяющую минимальный размер значительного ущерба. С учетом имущественного положения потерпевшего Г.В.И., который является пенсионером, имел долговые обязательства, нуждался в средствах для ремонта автомобиля, иного дохода на период кражи не имел, суд приходит к выводу верному выводу о том, что хищение 8000 руб. потерпевшему причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, средней тяжести имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, ущерб потерпевшему возмещен частично. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимого..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Указанные смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому при назначении наказания ФИО1 оснований для применения положении ст.64 УК РФ не имеется

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла и мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: две купюры достоинством по 1000 рублей возвращены потерпевшему Г.В.И. под сохранную расписку.

В судебном заседании потерпевший Г.В.И. заявил иск о взыскании с подсудимого 6000 рублей, причиненный в результате кражи денег.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, т.к. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и эксперта на следствие и в суде составили по данному делу 5060 рублей и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Данный приговор и приговор Красногорским районным судом Алтайского края от 17.06.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: две купюры достоинством по 1000 рублей оставить по принадлежности потерпевшему Г.В.И.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.В.И. 6000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5060 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю.Могильников

.

.