Судья Слесаренко А.Д. Дело № 12-2303/2017

Решение

19 июля 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 

<

...> на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 подал жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность судебного решения, считает его подлежащим отмене и прекращению производства по делу.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда представитель ОГИБДД ОМВД по Усть-Лабинскому району в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного письма, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, настаивавшего на удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе. 

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что жалоба на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2017 года поступила 05 июня 2017 года, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01 апреля 2017 года в 07 часов 16 минут на автодороге Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная 3 км. + 570 м. ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением, вследствие чего съехал с дороги и совершил наезд на дорожное ограждение, повредив его. Достоверно установлено и не опровергается самым правонарушителем, что он двигался на автомобиле со скоростью 57 км. в час при наличии предупреждающего знака 3.24 « Ограничение максимальной скорости 40 км./час», и на поврежденном участке дороги с насыпью гранулята, автомобиль повело в неуправляемый занос, приведший к столкновению с дорожным ограждением. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Положением статьи 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фотографиями к нему, схемой ограждения производства работ (расположения дорожных знаков) на автодороге Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная 3 км. + 570 м., утвержденной руководителем Усть-Лабинского ДФГКУ КК «Краснодаравтодор», протоколом 

<

...> об административном правонарушении от 01.04.2017 года и другими доказательствами и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Наказание судом назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным, так как при рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Решил:

Решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: