УИД 74RS0049-01-2024-002041-36

Дело № 1-385/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 10 октября 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А., 

при секретаре судебного заседания Дубенецкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого района Челябинской области Иванищевой И.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Скороходова С.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ год,

рассмотрев в зале Троицкого городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 декабря 2023 года, в период времени с 07 часов 44 минут до 16 часов 01 минуты, будучи в алкогольном опьянении, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на полу в зале мобильный телефон марки «Tecno Spark 10c» в корпусе серого цвета стоимостью 4 000 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1, осознавая, что указанный мобильный телефон марки «Tecno Spark 10c» ему не принадлежит, а также, что он не имеет права им распоряжаться и пользоваться, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, рукой поднял с пола телефон марки «Tecno Spark 10c», принадлежащий Потерпевший №1 и оставил себе для личного пользования, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Tecno Spark 10c» в корпусе серого цвета, стоимостью 4 000 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющие. После чего, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 23 декабря 2023 года, в период времени с 07 часов 44 минут до 16 часов 01 минуты, тайно похитил мобильный телефон марки «Tecno Spark 10c» в корпусе серого цвета, стоимостью 4 000 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Также, ФИО1, 23 декабря 2023 года, в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства с банковского счета в общей сумме 49 938 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, 23 декабря 2023 года в 16 часов 01 минуту, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь по адресу: 

<

адрес> своей знакомой Свидетель №2, не осведомлённой о преступных действиях ФИО1, осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, а также, что он не имеет права ими распоряжаться и пользоваться, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, введя в заблуждение, а именно попросив о помощи перевода денежных средств Свидетель №2, объяснив это тем, что не умеет пользоваться электронными счетами, затем согласившись оказать помощь, Свидетель №2, с помощью мобильного телефона марки «Tecno Spark 10c» в корпусе серого цвета, через онлайн приложение «Тинькофф», перевела денежные средства в сумме 41 538 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе банка АО «Тинькофф банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, стр.26, на счет банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащей ее дочери ФИО7, которой не было известно о преступных намерениях ФИО1, и таким образом, ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 41 538 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого 01 декабря 2022 года, на имя Потерпевший №1, в офисе банка АО «Тинькофф банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, стр.26. 

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, 23 декабря 2023 года в 16 часов 05 минут ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь по адресу: 

<

адрес> своей знакомой Свидетель №2, не осведомлённой о преступных действиях ФИО1, осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, а также, что он не имеет права ими распоряжаться и пользоваться, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, введя в заблуждение, а именно попросив о помощи перевода денежных средств Свидетель №2, объяснив это тем, что не умеет пользоваться электронными счетами, затем, согласившись оказать помощь, Свидетель №2, с помощью мобильного телефона марки «Tecno Spark 10c» в корпусе серого цвета, через онлайн приложение «Тинькофф», перевела денежные средства в сумме 8 400 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в офисе банка АО «Тинькофф банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, стр.26, на счет банковской карты АО «Тинькофф, принадлежащей ее дочери ФИО7, которой не было известно о преступных намерениях ФИО1, и таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 8 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в офисе банка АО «Тинькофф банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, стр.26. Затем ФИО8 по просьбе Свидетель №2 перевела со своего счета банковской карты АО «Тинькофф» денежные средства в суме 50 000 рублей на принадлежащий ФИО7 второй счет банковской карты «Сбербанк», находящейся в пользовании Свидетель №2 После чего, ФИО1, совместно с Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях, сняли данные денежные средства в сумме 50 000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 2 микрорайон, 

<

адрес>, где Свидетель №2 передала в руки ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 49 938 рублей. 

Таким образом, ФИО1, 23 декабря 2023 года, в период времени с 16 часов 01 минуты по 16 часов 05 минут, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 49 938 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 49 938 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем сути предъявленных обвинений подсудимый ФИО1 пояснил, что вину во всех инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, которые последний давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что в один из дней конца декабря 2023 года, точную дату он не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В этот день, в обеденное время, к нему в гости зашел его знакомый Свидетель №1, который предложил ему употребить спиртные напитки, на что он согласился, после чего он с ним направился к нему домой. Свидетель №1 проживает в 

<

адрес>, точный номер дома он не помнит. Когда они пришли к нему домой, то в квартире находился их общий знакомый Потерпевший №1, после чего они втроем стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 передал Свидетель №1 свой сотовый телефон в корпусе серого цвета, в котором установлено приложение для бесконтактной оплаты покупок и объяснил, как им пользоваться, показав графический ключ и пароль от входа в приложение «Тинькофф». После чего они вместе с Свидетель №1 пошли в магазин «Копеечка», где приобрели продукты питания и спиртные напитки, с разрешения Потерпевший №1 Во время распития спиртного Потерпевший №1 уснул, а он с Свидетель №1 решили продолжить распития спиртных напитков у него дома, при этом сотовый телефон Потерпевший №1 стоял на зарядке и Свидетель №1 взял его с собой для того, чтобы приобрести при необходимости спиртное. В какое время он не помнит, находясь у него дома, у них Свидетель №1 возник словесный конфликт, после которого он ушел от него, а он в свою очередь лег спать. Через некоторое время проснувшись, времени он не помнит, он обнаружил сотовый телефон Потерпевший №1 у себя на полу и понял, что Свидетель №1 выронил его, когда был у него дома. В этот момент он решил похитить данный сотовый телефон. Данный сотовый телефон был серого цвета, в силиконовом чехле, марку сотового телефона он не помнит. Зная графический ключ от телефона и от приложения «Тинькофф», он начал думать, как можно будет похитить оттуда деньги или перевести их куда-нибудь. Он понимал, что Потерпевший №1 ему данные деньги брать не разрешал, он разрешения у него не спрашивал. Он видел, что в приложение «Тинькофф», когда Свидетель №1 расплачивался в магазине, на банковском счете карты находятся денежные средства в размере примерно 50 000 рублей, точную сумму он не помнит. Для этого он пришел к своей знакомой Свидетель №2, проживающей в 

<

адрес>, попросил ее перевести денежные средства, так как у него не было в пользовании банковской карты. При этом Свидетель №2 он не сообщал, что совершает хищение, ничего не говорил, в сговор с Свидетель №2 не вступал. Денежные средства с мобильного телефона Потерпевший №1 переводили в доме у Свидетель №2, в зале, а вернее он ее попросил ему помочь перевести, так как он не разбирается в банковских картах, переводах и приложениях онлайн, а также он ей не говорил, что телефон и денежные средства ему не принадлежат, сказал, что это его заработная плата за работу. Он сразу решил, что будет переводить все денежные средства, которые есть на счетах. Потерпевший №1 брать и распоряжаться ему своим телефоном, а также денежными средствами не разрешал, и он у него не спрашивал. Разрешал Потерпевший №1 брать деньги и телефон только Свидетель №1 Также он увидел пароли от телефона и приложения, где карта, когда они вводили, и запомнил их, когда они находились у Свидетель №1 дома. Затем они перевели со счетов Потерпевший №1 денежные средства в сумме 49 938 рублей двумя переводами. Также с телефона Потерпевший №1 он удалил всю его информацию, так как его информация ему не нужна была, и он не собирался телефон ему отдавать. Перевели денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту дочери Свидетель №2 ФИО7, затем ФИО8 перевела их Свидетель №2 После этого они вместе с Свидетель №2 поехали в 

<

адрес>, где в банкомате, расположенном в магазине «Пятёрочка», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сняли денежные средства в размере 50 000 рублей. Из этих 50 000 рублей он отдал долг 8000 рублей Свидетель №2, остальные денежные средства он потратил на себя, а именно приобрел сотовый телефон за 14 000 рублей в салоне сотовой связи, спортивный костюм за 7 000 рублей на рынке 

<

адрес>, остальные денежные средства он потратил на продукты питания и спиртное. Так как была зима и было темно, то он не помнит точно в какое время они отправились с Свидетель №1 к нему домой, а также он не помнит, когда он ушел, и когда он нашел его телефон у себя в доме в зале, так как они находились в алкогольном состоянии, а также прошло уже много времени. Когда он обнаружил у себя дома телефон Потерпевший №1, то он сразу понял, что это его телефон, так как видел его у него ранее, и тогда он решил его похитить, не отдавать обратно Потерпевший №1, хотя у него была возможность вернуть данный телефон его владельцу, но он этого не сделал. Также Свидетель №1 и Потерпевший №1 ему звонили, и интересовались, находил ли он телефон Потерпевший №1 или нет у себя в доме, но он им пояснил, что ничего нет у него, хотя на тот момент он его уже нашел, но решил оставить для личного пользования. Сим-карту он достал с телефона Потерпевший №1 и выбросил у себя дома в унитазе, так как она ему не нужна была и возвращать не собирал. Пользовался он телефоном примерно 2 – 2,5 недели. Через некоторое время ему позвонил снова Потерпевший №1 и сказал, что знает, что у него его телефон и что это он похитил деньги со счетов, а также сказал, если он ему не вернет, то он обратится в полицию с заявлением, после чего он испугался уголовной ответственности и вернул Потерпевший №1 его телефон. Если бы Потерпевший №1 не догадался, что он похитил его телефон, то он бы его ему не возвратил. С Потерпевший №1 долгов у него не имеется. Также у него не имеется в собственности квартир, гаражей, автомобилей, а также не имеется никаких счетов. Он признает, что он похитил мобильный телефон Потерпевший №1 Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.36-40, 98-101).

Из содержания протокола допроса обвиняемого ФИО2 следует, что вину в предъявленных ему обвинениях по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил у себя дома на полу мобильный телефона марки «Tecno Spark 10c», принадлежащий Потерпевший №1, подняв телефон, решил его похитить, оставил себе для личного пользования, возвращать телефон Потерпевший №1 не стал и не собирался хотя и была возможность его вернуть. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, так как он знал пароли от телефона и приложения, он решил похитить со счетов Потерпевший №1 денежные средства в сумме 49 938 рублей. После чего он отправился к знакомой Свидетель №2, которую попросил ему помочь перевести денежные средства на ее карту для того, чтобы потом их снять, так как у него нет своей банковской карты, а также он не разбирается в этом всем, но Свидетель №2 он не говорил, что телефон и денежные средства ему не принадлежат, на что она согласилась ему помочь и они перевели денежные средства в сумме 49 938 рублей на карту дочери Свидетель №2 ФИО7 со счетов Потерпевший №1, которые впоследствии сняли в банкомате. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. На данный момент он вернул Потерпевший №1 мобильный телефон, материальный ущерб по хищению телефона возмещен, по хищению денежных средств в сумме 49938 рублей не возвещен, обязуется возместить в ближайшее время. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (том 1 л.д.199-202).

Виновность подсудимого ФИО1 по факту кражи телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 полученными при производстве предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при неявке потерпевшего и свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал с вахты с 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стал выпивать спиртное, выпивал он до начала января 2024 года, точную дату он не помнит, поэтому может что- либо путать. Так, ДД.ММ.ГГГГ он стал выпивать со своим знакомым Свидетель №1 во втором его доме по 

<

адрес>, где он у него временно стал проживать, так как в его доме шел ремонт. Также он помнит, что с ними выпивал спиртное их общий знакомый ФИО1, как он оказался с ними, он уже не помнит, в какой точно день он пришел 22 или 23 декабря, и в какое время, он также не помнит. Во время распития спиртного с Свидетель №1 они с его телефона с его счета приобретали продукты питания и спиртное, Свидетель №1 он разрешал брать свои денежные средства. Иногда Свидетель №1 ходил с его телефоном в магазин, а иногда они переводили денежные средства на его карту. Мобильный телефон марки «Tecno Spark 10c» в корпусе серого цвета в силиконовом чехле, в котором имеется приложение «Мир Пей», в котором установлена его банковская карта «Тинькофф», номер которой он уже не помнит, на которой имелись денежные средства в сумме около 50 000 рублей, точной суммы он не помнит. Он говорил Свидетель №1 свой пароль от телефона и пароль от приложения для того, чтобы он мог заходить в любой момент. На данный момент он перевыпустил данную карту, которую получил курьером нарочно, так как заблокировал ее, на карту №, которую также получил нарочно, номер счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А. стр.26. В ходе распития спиртного с Свидетель №1 и ФИО1, через некоторое время он уснул, когда это было утром, вечером или ночью, он не знает, сказать не может. Что происходило дальше ему не известно. Проснувшись, когда именно он не знает, через некоторое время они с Свидетель №1 обнаружили отсутствие его телефона, они стали его искать, но ничего не нашли, звонили на телефон, сначала шли гудки, но никто не отвечал, дома также не слышали звонка телефона, через некоторое время, телефон был выключен. После чего, он на мобильный телефон Свидетель №1 скачал приложение «Тинькофф онлайн», где вошел в свой аккаунт и обнаружил отсутствие денежных средств на своих счетах. Затем они позвонили ФИО1 и поинтересовались у него, видел ли он его мобильный телефон, на что он ему сказал, что ничего не видел и что дома у него его нет, пояснил что, скорей всего, Свидетель №1 его где-либо выронил, так как находился в алкогольном состоянии у него дома. Также Свидетель №1 ему пояснил, что после того, как он уснул, он отправился к ФИО1, и брал с собой его телефон, также в какое время это было он не помнит. Денежные средства находились часть на самом счете, с которого по выписки был перевод в сумме 8 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и часть денежных средств на сберегательном счете № (инвесткопилки), открытый им ДД.ММ.ГГГГ, с которого также по выписки он обнаружил перевод в сумме 41 538 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Более никаких списаний, переводов не было с его счетов. Имеются только его переводы, которые он осуществлял сам, и Свидетель №1 На счете оставались лишь копейки, сколько именно не помнит. Сразу блокировать карту он не стал, так как на ней все равно не было денежных средств. Затем в январе 2024 года, когда именно он не помнит, он перевыпустил карту на другую. Также от Свидетель №2 Свидетель №1 стало известно, что ФИО1 к ней обращался с просьбой помочь ей перевести денежные средства со счета «Тинькофф» в вышеуказанных суммах, приходил к ней с мобильным телефоном, серого цвета, а чем ему рассказал Свидетель №1 Также ФИО1 слышал, когда он называл пароль от телефона и карты Свидетель №1, так как находился рядом, более никто не знал. Затем он звонил ФИО2 и сказал ему, что если он ему не отдаст его телефон и денежные средства, то он обратится в полицию, на что ФИО1 сказал: «Найду, отдам». Через сколько времени, он уже не помнит, в январе 2024 года ему ФИО1 лично принес его мобильный телефон и спросил, его ли это телефон, на что он ответил, что да и забрал его, насчёт денег он ему пояснил, что как заработает, отдаст, но на данный момент ему ФИО2 не отдал его денежные средства. Брать его телефон ФИО1 и распоряжаться им, а также его денежными средствами, он не разрешал. Никаких долгов у него с ФИО1 не имеется. Когда он зашел в свой телефон, то никаких приложений и никакой информации в нем не было, так как телефон был отформатирован. Свой мобильный телефон он оценивает в 4 000 рублей, приобретал его за 7 000 рублей в 2023 году, без повреждений в отличном состоянии, чехол материальной ценности и сим карта не имеют, ущерб является для него незначительным. В телефоне имеется память 64 Гб, документов на телефон у него не сохранилось. Также со следователем им был просмотрен сайт «Авито» предметов бывшего в употреблении, где с оценкой телефона он согласен. Имеет заработок в сумме 80 000 рублей, кредитов не имеется, коммунальные услуги выходят 5 000 – 6 000 рублей, также уходят денежные средства на продукты питания на работе и дома, так как работает вахтой, а также постоянно денежные средства уходят на работу на дорогу. На данный момент телефон ему возвращен, ущерб возмещен (том 1 л.д.69-73, 118-121, 189-192). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в середине декабря 2023 года, точную дату она уже не помнит, в вечернее время, к ней обратился ее знакомый ФИО1 с просьбой перевести денежные средства на ее банковскую карту, пояснил, что у него не имеется своей банковской карты и он не может перевести денежные средства, полученные им за его работу, но денежные средства сейчас находятся на другом счете, на каком не сказал, якобы ему заработная плата пришла его знакомому, так как не имеется карты у него. Она согласилась ему помочь, но на свою карту она перевести не могла денежные средства, так как у нее банковская карта в аресте, поэтому она позвонила своей дочери Елизавете, которая на данный момент находится на вахте в 

<

адрес> и прибудет в 

<

адрес> только в августе месяца, и сказала, что переведет на ее банковскую карту «Тинькофф» денежные средства, на что она согласилась, более она ничего не поясняла ей, и она не спрашивала. Затем ей ФИО1 дал свой телефон, марки не помнит, серого цвета, с силиконовым чехлом, через который она через приложение «Тинькофф» перевела денежные средства в сумме около 50 000 рублей на карту дочери «Тинькофф», номер которой она не знает. Переводила она два раза, так как денежные средства находились часть на «ИнвестКопилки» в сумме около 41 600 рублей, а другая часть на самой карте в сумме 8 400 рублей. Затем дочь со своей карты «Тинькофф», на которую она перевела денежные средства, перевела данные денежные средства на свою банковскую карту «Сбербанк» в сумме 50 000 рублей, номер которой она не помнит, так как данная карта у нее, и ею пользуется она, так как ее карта как она говорила ранее, в аресте. Когда она переводила денежные средства, то находились они у нее дома по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО1 попросил вызвать такси и съездить с ним в 

<

адрес> для того, чтобы снять данные денежные средства, на что она согласилась, и вызвала такси со своего телефона. Через некоторое время подъехал автомобиль марки «Лада Калина» синего цвета, гос.номер которого не помнит. Приехав в 

<

адрес>, на въезде находится магазин «Пятерочка», где они сняли денежные средства с банковской карты «Сбербанк» в сумме 50 000 рублей, которые ФИО1 забрал себе. Затем они поехали обратно в 

<

адрес>. За такси ФИО1 отдал водителю 1 500 рублей, а также ФИО1 отдал ей долг в сумме 8 000 рублей. Также они заезжали в магазин «Доброцен», где ФИО1 приобрел спиртное, а именно водку две бутылки объемом 0,5 л, и пиво 4 бутылки объемом 0,5 л. После чего, приехав домой, они вышли у ее дома, ФИО1 прошел к ней, где они с ним выпили спиртного, после чего он ушел. ФИО1 ей пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, что данные деньги он заработал, про мобильный телефон он ей ничего не пояснял, она подумала, что это его телефон, так как он спокойно зашел в приложение «Тинькофф», знал пароль. Всего на счете «Тинькофф» находилось около 50 000 рублей, точную суму она не помнит. Когда переводила она денежные средства, то она у дочери не спрашивала от кого был перевод, и она ей не говорила. Более ФИО1 к ней не обращался. От Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО1 похитил телефон, с котором приходил к ней, и похитил с карты Потерпевший №1 денежные средства. Также она Свидетель №1 рассказывала, что ФИО2 к ней обращался с просьбой о помощи в переводе денег, а также, что приходил с телефоном. Если бы она знала, что данный телефон и денежные средства не принадлежат ФИО1, то она бы ему помогать не стала бы (том 1 л.д.42-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце декабря 2023 года, точную дату он не помнит, к ней в гости приехал Потерпевший №1, который проживал в его втором доме по адресу: 

<

адрес>. Так, в один из дней декабря 2023 года, точной даты и времени он не помнит, они распивали спиртное с Потерпевший №1, а также он пригласил к себе домой своего знакомого ФИО2 для распития спиртного, на что он согласился. После чего он, Потерпевший №1 и ФИО1 стали распивать спиртное у него дома. Приобретали они спиртное на денежные средства Потерпевший №1, так как у него имелись денежные средства. Приобретали они с телефона Потерпевший №1, так как установлена у него карта в телефоне, а также скидывали денежные средства ему на карту, а именно на карту его дочери, только пользуется ею он, просто оформлена на нее. Мобильный телефон, марки не помнит, в корпусе серого цвета в силиконовом чехле. Также Потерпевший №1, назвал ему свой пароль от телефона и пароль от приложения для того, чтобы он ходил в магазин за спиртным и продуктами питания. Через некоторое время, в ходе распития спиртного, Потерпевший №1 уснул, они с ФИО2 решили отправиться к нему домой, где продолжили выпивать спиртное, в какое время это было, он сказать не может, так как не помнит. Когда они отправились к ФИО1, то телефон Потерпевший №1 он взял с собой для того, чтобы если что, приобрести спиртного, так как Потерпевший №1 ему разрешал пользоваться его денежными средствами. Через некоторое время, находясь у ФИО1 дома, в ходе распития спиртного, у них произошел словесный конфликт, по какой причине он уже не помнит, после чего он отправился обратно домой, где спал Потерпевший №1 и также лег спать. Проснувшись на следующий день, он обнаружил, что мобильного телефона Потерпевший №1 у него нет, а также его не было дома, после чего они стали его искать, но ничего не нашли. Также они звонили на телефон, поначалу шли гудки, но никто не отвечал, дома также не слышали звонка, через некоторое время телефон был выключен. После чего, Потерпевший №1 на его мобильный телефон скачал приложение «Тинькофф», где вошел в свой аккаунт и обнаружил отсутствие денежных средств на своем счете. Затем они позвонили ФИО1, поинтересовались у него, видел ли он мобильный телефон Потерпевший №1, на что он ему сказал, что ничего не видел, и что дома у него его нет, и пояснил, что скорей всего он его где-либо выронил, так как находился в алкогольном состоянии. Также ФИО1 слышал, когда Потерпевший №1 ему называл пароль от телефона и карты, так как находился рядом, и мог его запомнить. Потерпевший №1, пояснил, что с его счета было списано около 50 000 рублей, точную сумму он не знает. Приобретал он спиртное и продукты питания с карты Потерпевший №1 только с его разрешения. ФИО1 Потерпевший №1 брать свой телефон, а также денежные средства не разрешал. Также от Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО1 к ней обращался с просьбой помочь ей перевести денежные средства со счета «Тинькофф» в сумме около 50 000 рублей, приходил к ней с мобильным телефоном серого цвета для того, чтобы перевести с карты на карту. Также через некоторое время ФИО1 вернул мобильный телефон Потерпевший №1 лично, почему он утверждает, что вернул телефон ему, он не знает, ему он его не отдавал (том 1 л.д. 59-62).

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей стороны обвинения, виновность ФИО1 по факту кражи телефона и денежных средств у Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, согласно которому в середине декабря 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо похитило сотовый телефон марки «Tecno Spark 10c» стоимостью 4 000 рублей, чем причинило Потерпевший №1 материальный ущерб, просит установить виновное лицо и привлечь его к уголовной ответственности ( том 1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д.23-26);

- протокол осмотра документов – скриншотов переводов денежных средств на 5 листах, предоставленных в ходе допроса свидетеля Свидетель №2 (том 1л.д.49-52);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, скриншотов переводов денежных средств на 5 листах, предоставленных в ходе допроса свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.53);

- сведениями с «Авито» о стоимости мобильного телефона марки «Tecno Spark 10c» (том 1 л.д.74-75); 

- протоколом выемки, в ходе которой изъяты мобильный телефон марки «Tecno Spark 10c» в корпусе серого цвета, детализация «Тинькофф» по счету №****0693 на 7 листах, справка об операциях «Тинькофф» по счету №****5187 на 1 листе, у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.76-80);

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки «Tecno Spark 10c» в корпусе серого цвета, детализации «Тинькофф» по счету №****0693 на 7 листах, справки об операциях «Тинькофф» по счету №****5187 на 1 листе, изъятых в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.81-86);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - мобильного телефона марки «Tecno Spark 10c» в корпусе серого цвета, детализации «Тинькофф» по счету №****0693 на 7 листах, справки об операциях «Тинькофф» по счету №****5187 на 1 листе, изъятых в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ( том 1 л.д.87);

- распиской о возвращении – мобильного телефона марки «Tecno Spark 10c», потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д.97);

- протоколом осмотра места происшествия – банкомата, расположенного в магазине «Пятерочка» во 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, с участием подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 102-106)

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, с участием подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д.107-111);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>.11 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, с участием подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д.112-117).

Все вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей со стороны обвинения, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица - потерпевшие и свидетели, оговаривали подсудимого, не имеется, поскольку показания потерпевших, свидетелей, данные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает. 

Поэтому показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей.

Кроме того, суд берет за основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку показания им даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Оценив и проанализировав данные показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит их достоверными, оснований для самооговора суд не усматривает. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 установлена и посредством исследования объективных доказательств, а именно телефона и банковской карты, принадлежащего потерпевшему, обнаруженных при осмотре мест происшествий, которые подробно описаны в протоколах осмотра предметов, отвечающих требованиям ст. 166 УПК РФ. Описанные обстоятельства, безусловно, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, которые, в том числе, давали пояснения по фактам, которые имели место в исследуемый период времени.

Помимо обоснованности суждений органов следствия о совершении именно ФИО1 фактов хищения, также в судебном заседании нашли свое полное обоснование и квалифицирующие признаки, которые отражены в тексте предъявленного обвинения.

В судебном заседании установлено, что у Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон стоимость 

<

***> рублей, который является предметом первой необходимости для потерпевшего. Указанная стоимость имущества ФИО1 и его защитником не оспорена.

Также в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 в результате кражи ФИО1 принадлежащих ему денежных средств в размере 49938 рублей был поставлен в затруднительное положение, поскольку он имеет заработок в сумме 80000 рублей, с которых уплачивает коммунальные услуги в размере 5000-6000 рублей, покупает продукты питания, а также тратит денежные средства на работу, на дорогу, поскольку работает вахтовым методом.

При хищении имущества подсудимый действовал корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Совершая кражи, ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал об отсутствии у потерпевшего перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение имущества, права владения и пользования которым у него не имеется.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении хищения телефона и денежных средств, принадлежащего Потерпевший №1 носили тайный характер, поскольку не были очевидными для потерпевшего либо иных лиц. Преступный умысел им был доведен до конца, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Анализ добытых доказательств позволяет суду также сделать вывод и о том, что хищение имущества потерпевшего носило оконченный характер, так как подсудимый скрытно от окружающих изъял имущество потерпевшего.

Таким образом, суд пришёл к твёрдому убеждению, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак по ч.3 ст. 158 УК РФ по событиям относительно хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 «с причинением значительного ущерба гражданину», который установлен на основе показаний потерпевшего, а также с учетом требований уголовного закона.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», предусмотренный диспозицией ч. 3 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененный органами предварительного расследования. 

Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение подсудимого.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Действия ФИО1 по факту хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №1, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает признание вины в совершении преступлений в полном объёме, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, его раскаяние в содеянном, объяснения от 30 апреля 2024 года (том 1 л.д.32-33), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступлений, его показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе которых он давал подробные признательные показания и себя изобличал в содеянном при производстве предварительного расследования, участие в следственных действиях, что суд расценивает как его активное способствование расследованию уголовного дела, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на назначении строгого подсудимому наказания, нахождение на иждивении подсудимого отца, 

<

данные изъяты>, за которым ФИО1 осуществляет уход.

У врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не наблюдается (том 1 л.д.142,143), трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 141).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ по правилам ч. 1 ст. 49 УК РФ, за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей.

При определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы, судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Окончательное наказание за совершенные преступления подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с предоставлением испытательного срока на два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Techo Spark 10c», возвращенный Потерпевший №1, оставить во владении и пользовании Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения сотового телефона марки «Techo Spark 10c»;

- скриншоты переводов денежных средств на 5 листах, детализация «Тинькофф» по счету №****0693 на 7 листах, справку об операциях «Тинькофф» по счету №****5187 на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Кошак