Дело № 2-1501/2017 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

с участием прокурора Вдовина В.М.,

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 

03 августа 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком ФИО2, его родным братом, у него сложились длительные неприязненные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ. в 09-00 часов ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, нанес ему металлическим ковшом не менее 4 ударов по голове, а также ткнул ручкой ковша в шею, чем причинил ему физическую боль. Наличие повреждений подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него имелись: поверхностные раны теменной области в центре, угла нижней челюсти справа, ссадина верхней трети правой боковой поверхности шеи. Он ударов ФИО2 не наносил.

Постановлением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление суда ФИО2 не обжаловал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которогораспространены сведения, порочащие сто честь, достоинство или деловуюрепутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своегоответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда,причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Насилие со стороны младшего родного брата причинило ему физические страдания, которые выразились в том, что он испытал физическую боль, вынужден был обращаться за медицинской помощью, в связи с головными болями проходил обследование - томографию.

События ДД.ММ.ГГГГ причинили ему также нравственные страдания, которые выразились в следующем: по поводу его избиения ФИО2, он обратился с заявлением в МО МВД «Беловский» о привлечении его к ответственности. ФИО2 также обратился с заявлением в полицию, в котором указал, что истец нанес ему побои, указал на действия, которых в действительности не было.

Постановлением судьи Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление он обжаловал в Кемеровский областной суд, постановление Беловского городского суда было отменено.

Постановлением судьи Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении него по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считает, что действиями ФИО2, сообщившего в полицию о якобы имеющимся с его стороны административном правонарушении, унизило его честь, репутацию среди жителей улицы, потребовало с его стороны сил и средств на защиту его доброго имени, чести и достоинства.

Компенсацию морального вреда оценивает в 50000,00 рублей, которые надлежит взыскать с ФИО2 в его пользу.

За составление жалобы на постановление Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. им уплачено 3000 рублей.

Оплата за медицинские услуги по обследованию головного мозга составила 2890 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 152, 1101, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в свою пользу компенсацию морального вреда 50000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу расходы за оказание юридических услуг по составлению жалобы на постановление судьи в размере 3000 рублей, за составление искового заявления 4000 рублей, расходы по оказанию медицинских услуг 2890 рублей, возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы по номеру №, указанному им в иске. О причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности от 13.01.2017г., выданной сроком на 3 года, поддержал исковые требования в полном объеме, дал аналогичные изложенным в иске пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, факт причинения побоев истцу не отрицал. Пояснил, что ранее истец причинил ему побои, за что был судим. В этот раз истец сам спровоцировал его на драку, и он его побил, после чего долгое время провел в отделе полиции, и в экспертное учреждение смог обратиться лишь на следующий день. Ему отказали в проведении медицинской экспертизы, и он остался ни с чем. Считает, что на самом деле истец просит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, так как ранее указанную сумму с истца взыскала племянница, он теперь хочет вернуть эти деньги обратно.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в 09.00 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО1 металлическим ковшом не менее 4 ударов по голове, а также ткнул ручкой ковша в шею, чем причинил ФИО1 физическую боль. Согласно заключению эксперта № у ФИО1 имеются поверхностные раны теменной области в центре, угла нижней челюсти справа, ссадины верхней трети правой боковой поверхности шеи. Указанные поверхностные раны и ссадина не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 7-8). 

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в идее штрафа размером 5000 рублей (л.д. 7-8). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт причинения вреда установлен судебным актом и не подлежит доказыванию.

В результате причинения побоев истец испытывал боль, т.е. физические страдания. 

Иных доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, истцом не представлено. Не представлены доказательства, каким образом причинение вреда отразилось на его здоровье, образе жизни в настоящее время. Доводы о том, что именно в связи с причинением ему повреждений, истец проходил диагностику МРТ, не могут быть приняты судом, поскольку не представлены доказательства направления специалистом на данный вид обследования и именно в связи с полученными повреждениями.

Таким образом, поскольку в связи с причинением побоев истец испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что побои явились следствием конфликта, возникшего на фоне неприязненных отношений между истцом и ответчиком, являющимися друг другу родными братьями. Суд обращает свое внимание и на тот факт, что согласно представленной характеристике с места жительства истец характеризуется отрицательно, как малообщительный, импульсивный, несдержанный человек. В отношении соседей ведёт себя неуважительно, агрессивно, кричит, нецензурно выражается, унижает, оскорбляет, наносит побои и постоянно причиняет здоровью разных соседей лёгкий вред. 

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает также материальное положение ответчика.

Согласно свидетельствам о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является отцом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34-35).

Из справок о доходах физического лица за 2016-2017года, следует, что доход ФИО2 за 2016г. составил 

<

данные изъяты> рублей, за 2017г. 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 36-37).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 известил работодателя ОАО «Шахта «Заречная» о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 40).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Кузбасским филиалом АО «Углеметбанк», ФИО2 имеет задолженность по действующему кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 102934,61 руб. (л.д. 39).

Из справки о доходах физических лиц за 2017г., выданной супруге ответчика ФИО8, доход последней за 2017г. составил 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 назначено ежемесячное пособие на ребенка до достижения им 16-ти, сумма пособия в месяц на каждого ребенка равна 290,00 рублей (л.д. 38).

Таким образом, поскольку действиями ответчика ФИО1 были причинены повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в результате которых истец испытывал физическую боль, с ответчика необходимо взыскать моральный вред. 

Размер морального вреда в размере 3 000 рублей считает разумным, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, обстоятельств дела, учитывая материальное положение ответчика, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие имущества на которое может быть обращено взыскание.

Расходы за оказание юридических услуг по составлению жалобы на постановление судьи в административном деле в сумме 3000 рублей не подлежат взысканию, поскольку не относятся к рассматриваемому делу и могут взысканы в качестве судебных расходов в деле при рассмотрении которого были понесены.

Расходы по проведению функциональной диагностики МРТ в размере 2890 рублей не подлежат взысканию, поскольку истцом не доказано, что его обращение в медицинское учреждение для проведения магнитно-резонансной томографии находится в прямой причинно-следственной связи с получением им повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 24.05.2017г., таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

В подтверждение расходов за оплату услуг по составлению искового заявления истцом представлена копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4000 рублей.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документ.

Поскольку в материалы дела не представлен оригинал квитанции об оплате услуг за составление искового заявления в сумме 4000,00 рублей, суд приходит к выводу о том, что оплата указанных услуг не подтверждена и данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 08.08.2017 года.

Судья (подпись) М.Т. Гавричкова