Дело №10-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием старшего помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П., 

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Чанцева Д.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 - адвоката Чанцева Д.А., на приговор мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 14 мая 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый 18 октября 2018 года суда по ст. ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями того же суда от 26.11.2019, 12.03.2020 и 13.05.2021 года испытательный срок продлевался на 1 месяц соответственно,

осужден по ч. 1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.10.2018 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Заслушав выступление защитника осужденного – адвоката Чанцева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П. о законности и обоснованности приговора, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за причинение Потерпевший №1 психических и физических страданий путем нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий не повлекших последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ.

Обстоятельства преступления, изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Чанцев Д.А. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы указывает на наличие по делу смягчающих обстоятельств, удовлетворительных характеристик осужденного, его состояние здоровья.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 117 ч.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершённого осужденным, является правильной и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам стороны защиты наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Так судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере.

При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, все иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принисение извинений потерпевшей, инвалидность подсудимого, и наличие отягчающих наказание обстоятельств - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данные, характеризующие личность ФИО1 отражены в приговоре верно. 

При установленных обстоятельствах, с учётом склонности ФИО1 к совершению преступлений, решение суда о необходимости изоляции ФИО1 от общества является законным.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, как и не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 18.10.2018 года, приведя в приговоре обоснованные мотивы принятого решения. 

Требования ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ при решении вопроса о мере наказания осужденному судом учтены в полной мере.

Вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима определен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Чанцева Д.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв