Судья Пушкин А.С. № 22-541/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 февраля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козаевым Т.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

защитника- адвоката Шароватова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Корсуновой Ю.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

19.11.2024 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

03.12.2024 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №4) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2024 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2024 года, а также по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2024 года, то есть с 15 октября 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Харитоновой О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Шароватова В.В., не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода). 

Преступления совершены в г.Новочеркасске Ростовской области, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Корсунова Ю.В. полагает приговор суда подлежащим изменению. Указывает, что ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом в срок наказания не зачтено время содержания под стражей с 12.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колони-поселении. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено, с которыми согласился как сам осужденный, так и его защитник, государственный обвинитель.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно и подтверждено в судебном заседании.

ФИО1 был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны. Остальные участники процесса выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314- 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду совершенных преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно учтены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в военных действиях в зоне проведения СВО.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих осужденному ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений в порядке ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к отбыванию наказания в колонии-поселении, в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня.

Вопреки указанным требованиям закона, суд не применил зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 12.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, зачесть в окончательное наказание время содержания ФИО1 под стражей с 12.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей с 12 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу - 11.02.2025, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Корсуновой Ю.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: