№ 2-119/2024

УИД № 42RS0014-01-2023-001584-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре Анниной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области-Кузбасса 15 января 2024 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просит расторгнуть договора подряда от 02 июля 2022 года, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу задаток в размере 86 000 рублей; проценты в рамках ст. 395 ГК РФ в размере 5595,89 рублей; неустойку в размере 86 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ, по условиям которого ответчик должен был произвести монтаж сборной русской печи с плитой. Стоимость работ составила 136000 рублей. 

Она оплатила часть суммы в размере 86 000 наличными, и после окончания работы должна была оплатить оставшуюся сумму. 

В рамках договора ответчиком были выполнены следующие работы: демонтаж старой печи; подливка фундамента; строительство новой печи осталось незавершенным. Выполнено менее половины требуемого объема работ.

Она обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, но денежные средства так и не возвращены, ФИО2 на связь не выходит.

В соответствии с Договором подряда, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору, он уплачивает Заказчику пеню в размере 1% от суммы договора, за каждый месяц просрочки.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты в рамках статьи 395 ГК РФ за период с 14 июля 2022 года по 19 мая 2023 года составили 5595,89 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, сумма просроченной неустойки составляет 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец считает, что с учетом обстоятельств конкретного дела, разумной компенсацией причиненного мне морального вреда будет являться денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель истца адвокат Глушкова А.С., действующая на основании ордера № от 20 декабря 2023 года и удостоверения № от 25 января 2008 года (л.д. 24) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, при этом привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был неоднократно извещен по всем известным адресам (л.д. 22,30). Извещения, направленные в адрес ответчиков вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д. 31,32,33), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения. 

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, и находит заявленные требования законными и обоснованными. Однако подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). 

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1, 4 и 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны. 

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закон о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 02 июля 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда с физическим лицом на выполнение работ по монтажу сборной печи Русская с плитой по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-13).

В силу п. 2.1. Договора подряда, за выполненные работы, указанные в п. 1.1. договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику 136 000 рублей.

Согласно п. 3.2. договора, стоимость работ и материалов не может быть изменена.

Пунктом 2.3. указанного договора предусмотрено, что заказчик производит подрядчику оплату работ в следующем порядке: поэтапно задаток 30 000 рублей; 56 000 рублей на материалы, 50 000 рублей после окончания работ.

Согласно п. 3.1. Договора подряда установлены сроки выполнения работ: начала производства работ – не позднее 04 июля 2022 года, и срок их окончания – до 14 июля 2022 года.

В соответствии с п. 6.1. указанного договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ п настоящему договору, он уплачивает заказчику пеню в размере 1% от суммы договора, за каждый месяц просрочки, если задержка произошла по вине подрядчика. 

Согласно представленной расписке от 02 июля 2022 года (оборот л.д. 13) в соответствии с условиями п. 2.3 договора подряда 02 июля 2022 года ФИО1 выплатила ИП ФИО2 в качестве предоплаты за выполненные работы и материалы денежные средства в сумме 86 000 рублей.

Поскольку иных правоотношений, помимо сложившихся на основании Договора подряда, между указанными лицами не имеется, суд считает установленным по делу, что все указанные суммы были переданы истцом ответчикам в счет оплаты по Договору подряда. Доказательств обратного, суду не представлено.

В свою очередь ответчиком обязательства по договору подряда исполняются не надлежащим образом.

10 апреля 2023 года ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию (л.д. 18), в которой потребовала от него расторгнуть договр подряда от 02 июля 2022 года, возвратить ей денежные средства, полученные во исполнение обязательств по договору подряда в размере 86 000 рублей, возместить моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 53 900 рублей, выплатить неустойку в размере 8383,56 рублей (л.д. 15-17).

Вместе с тем, ответчик не выполнил добровольно требования ФИО1, что объективно свидетельствует об его отказе добровольно удовлетворить законные требования истца.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик до настоящего времени не закончил работы, оговоренных договором, что подтверждается представленными суду доказательствами (л.д. 14). При этом вины заказчика в этом не установлено. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в суд не представлено.

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 нарушены сроки окончания производства работ монтажу печи истца, у ФИО1, как заказчика, возникло право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, потребовать возмещений убытков. К числу которых относятся денежные средства в сумме 86000 рублей, выплаченные ею ответчику ИП ФИО2 в счет предоплаты за выполненные работы.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что обязательства ответчиком перед ФИО1 по договору подряда не выполнены. Услуги заказчику не оказаны.

В судебном заседании не установлено объективных препятствий для выполнения заказанных истцом работ, не сообщается о наличии таких препятствий и сторонами по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего право потребителя в случае нарушения исполнителем срока оказания услуги отказаться от исполнения договора об оказании услуги, исковые требования ФИО1 о возврате выплаченных ею сумм в размере 86000 рублей являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. 

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 нарушены сроки выполнения работ по строительству монтажу печи с плитой, то требования истца о взыскании неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд находит обоснованными. Истец вправе требовать неустойку в размере 1 % от общей стоимости оплаченных им работ, которая составляет 266 600 рублей за период с 14 июля 2022 года по 19 мая 2023 года. 

Так как сумма неустойки не может превышать стоимость работ, оплаченных истцом по договору, истец добровольно снизил размер неустойки до 86000 рублей, которая подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения исполнителем законных прав потребителя, является достаточным основанием для взыскания с исполнителя работ компенсации морального вреда, причиненного потребителю в связи с нарушением его прав.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ИП ФИО2 права потребителя на оказание услуг надлежащего качества в установленный договором срок, а также право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в связи с нарушением исполнителем услуг сроков, а также факт невозвращения денежных средств, полученных ответчиком от истца, в счет оплаты по договору, то исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера морального вреда, суд исходит из того, что нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, сопровождалась нравственными страданиями ФИО1, что лишило её, как потребителя, психического благополучия. Нравственные страдания потребителя в конкретном случае также были увеличены и тем, что истцу после осознания факта отказа удовлетворения его требования, приходилось неоднократно обращаться в различные инстанции за защитой своих прав. 

Истец, обратился к ИП ФИО2 с претензией, но не получила не только удовлетворения своих требований, но и даже письменного ответа на них, в связи с чем испытала чувство неуверенности и унижения, понимая, что её законные интересы нарушены и со стороны ответчика не было проявлено должного уважения и внимания для разрешения данной ситуации. 

В связи с отказом от добровольного исполнения законных требований заказчика, истцу пришлось обратиться за защитой своих прав как потребителя в суд, что сопровождалось потерей ее личного времени, а также дополнительными переживаниями, пониманием, того что в данной ситуации когда Закон полностью стоит на защите прав потребителя, ей приходится тратить массу времени и сил, для того что бы добиться справедливости.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию истцом в сумме 10000 рублей, суд считает несоразмерным, не соответствующим характеру и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, о которых истец ранее пояснял в судебном заседании, а также требованиям разумности и справедливости.

Суд считает возможным компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО1 определить в сумме 5 000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика ИП ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 ст. 394 ГК РФ, то положения пункта 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В обоснование своих возражений в апелляционной жалобе истец ссылается на абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Однако приведенное в Постановлении N 17 толкование норм основано на редакции ст. 395 ГК РФ, действующей до внесения изменений в ст. 395 ГК РФ федеральными законами от 08.03.2015 N 42-ФЗ и 03.07.2016 N 315-ФЗ.

К спорным правоотношениям подлежит применению п. 4 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данным пунктом ст. 395 ГК РФ была дополнена Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015 г. (ст. 2).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку в противном случае это приведет к возникновению у ответчика двойной ответственности за одно и то же нарушение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ИП ФИО2 отказался добровольно выполнить законное требование потребителя о расторжении договора возмездного оказания услуг, которое предусмотрено п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, которые тот изложил как в своей письменной претензии, направленной в адрес ответчика, так и в своем исковом заявлении, с ИП ФИО2 также подлежит взысканию штраф в размере половины от присужденной судом суммы (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер штрафа, взыскиваемого с ответчика ИП ФИО2 на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым исчислять его исходя из взысканной суммы, выплаченной в счет оплаты услуг по договору в сумме 86 000 рублей, размера взысканной судом неустойки за просрочку исполнения требования истца в сумме 86 000 рублей, а также из размера компенсации морального вреда 5000 рублей, итого 177000 рублей. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 штраф за нарушение прав потребителя в размере 88500 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 940 рублей (исходя из цены иска по удовлетворенным требованиям имущественного характера – оплаты по договору, убытков, неустойки, а также исходя из размера госпошлины по требованию неимущественного характера - компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>: денежные средства, внесенные в качестве задатка в размере 86000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 86 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей в размере 5 000 рублей, штраф за невыполнение добровольно законного требования потребителя в размере 88 500 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг при составлении искового заявления в сумме 2 700 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 206 рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 января 2024 года.

Председательствующий судья Фисун Д.П.